20 C 290/2025-83 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se žalobou domáhala nahrazení projevu vůle žalované s uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaná je podílovým spoluvlastníkem nemovitosti (žalovaná vlastní podíl o velikosti id. 1/6) – pozemku parc. č. 861/4 v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -jih, na LV 370. Žalobkyně je ve smyslu § 25 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny, udělenou Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o budoucí smlouvě (dále také jen „SOBS“), jejímž předmětem byl (mimo jiné) závazek žalované uzavřít na výzvu žalobkyně smlouvu o zřízení věcného břemene. V čl. III odst. 4 SOBS smluvní strany sjednaly, že: „Budoucí oprávněná se zavazuje zaslat výzvu dle odstavce 3. Budoucí povinné ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců ode dne kolaudace Zařízení distribuční soustavy (popř. od jeho uvedení do provozu, pokud se kolaudace nevyžaduje), nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy. Budoucí povinná se zavazuje Vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy.“ Účelem SOBS bylo sjednání podmínek pro budoucí uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene k Pozemku, a to k naplnění ustanovení § 25 energetického zákona, tedy pro potřeby využití tohoto Pozemku k umístění, provozování a opravám zařízení distribuční soustavy, provádění jeho obnovy, výměny a modernizace – kabel NN a přípojková skříň v pilíři (dále jen: „Zařízení distribuční soustavy“). Dne , datum, vydal , právnická osoba, , adresa, kolaudační rozhodnutí, č. j. R/2024/1983/3 (dále jen „Kolaudační rozhodnutí“). Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu se SOBS k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, a to dopisem ze dne , datum, , jehož přílohou byl návrh smlouvy o zřízení věcného břemene. Pro nedostatek reakce žalobkyně urgovala žalovanou dopisem ze dne , datum, , opět bez reakce. Dne , datum, zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu. Ostatní spoluvlastníci, , jméno FO, a , jméno FO, , svůj závazek z vlastních SOBS splnili a (společnou) SoVB uzavřeli.2. Žalovaná se podané žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci nařídil dne , datum, ústní jednání, ke kterému řádně a včas účastníky předvolal. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím závěrům o skutkovém stavu. Jak vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí, žalovaná je podílovým spoluvlastníkem nemovitosti (žalovaná vlastní podíl o velikosti id. 1/6) – pozemku parc. č. 861/4 v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -jih, na LV 370 (dále také jen „předmětný pozemek“ nebo „nemovitost“). Dalšímu podílovými spoluvlastníky předmětné nemovitosti jsou , jméno FO, (podíl id. 1/6) a , jméno FO, (podíl id. 2/3). Dne , datum, byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby. V uvedené smlouvě strany sjednaly, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene, jejímž předmětem bude zřízení věcného břemene podle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Budoucí oprávněná se zavázala zaslat písemnou výzvu k uzavření vlastní smlouvy dle článku III. odstavce 3 a 4 budoucí povinné ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců ode dne kolaudace zařízení distribuční soustavy (popř. od jeho uvedení do provozu, pokud se kolaudace nevyžaduje), nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy o smlouvě budoucí. Budoucí povinná se zavázala vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Smluvní strany se dohodly, že smlouva o zřízení věcného břemene bude uzavřena za účelem umístění distribuční soustavy a za účelem umístění, provozování a oprav zařízení distribuční soustavy. Věcné břemeno bude zahrnovat též právo žalobkyně provádět na distribuční soustavě její obnovu, výměnu a modernizaci (kabel NN a přípojková skříň v pilíři). Rozsah věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu (prokázáno smlouvou o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohoda o umístění stavby). Nedílnou součástí smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohoda o umístění stavby je Příloha č. , hodnota, , a to Geometrický plán pro vyznačení věcného břemene. Nedílnou součástí a přílohou smlouvy o zřízení věcného břemene je geometrický plán č. , hodnota, -273/2024, schválený Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -jih, dne , datum, , PGP-1036/2024-406, jímž je vymezen rozsah věcného břemene k pozemku parc. č. 861/4 v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -jih, na LV 370 (prokázáno smlouvou o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodě o umístění stavby a geometrickým plánem). Žalobkyně jako zmocnitel zmocnila zmocněnce , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , aby v procesu výstavby zařízení distribuční soustavy elektrické energie činil za zmocnitele – projednával umístění staveb a podmínky umístění staveb na cizích nemovitých věcech s jejich vlastníky, zajištoval v nezbytném rozsahu věcná a jiná práva (prokázáno plnou mocí vydanou na období od , datum, do , datum, ). , právnická osoba, , adresa, , odbor stavební a dopravní, vydal jako příslušný stavební úřad dne , datum, kolaudační rozhodnutí č. j. R/2024/1983/3, a to povolení s užíváním stavby „, adresa, , PJ, č.p. 22 – NN“ (prokázáno kolaudačním rozhodnutím). Zmocnitel učinil dne , datum, Čestné prohlášení – Protokol o neúspěšném projednání věcného břemene-služebnosti. Jeho obsahem je prohlášení, že zmocnitel zaslal dne , datum, všem spoluvlastníkům (tedy i žalované) návrh smlouvy o zřízení věcného břemene k předmětnému pozemku. Žalobkyně je vlastníkem stavby kabelové vedení NN a přípojkové skříně v pilíři. Obsahem věcného břemene je právo žalobkyně umístit, provozovat a opravovat zařízení distribuční soustavy na uvedeném pozemku včetně práva provádět na distribuční soustavě její obnovu, výměnu a modernizaci. Následná urgence byla žalované zaslána dne , datum, . Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene předžalobní výzvou ze dne , datum, .5. Podle § 1257 zákona č. , ve znění pozdějších předpisů (dále jen „“) věc může být zatížena služebností, která postihuje vlastníka věci jako věcné právo tak, že musí ve prospěch jiného něco trpět nebo něčeho se zdržet.6. Podle § 1785 o. z. se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.7. Podle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.8. Podle § 1787 odst. 1 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Podle odst. 2 téhož ustanovení se obsah budoucí smlouvy určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.9. Podle § 25 odst. 3 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) provozovatel distribuční soustavy má právo v souladu se zvláštním právním předpisem zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení.10. Podle § 25 odst. 4 energetického zákona je provozovatel distribuční soustavy povinen zřídit břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu ve výši ceny zjištěné podle oceňovacího předpisu, pokud se strany nedohodnou jinak.11. Podle § 62 odst. 1 vyhlášky č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí (dále jen „vyhláška o katastru nemovitostí“), , právnická osoba, v řízení o povolení vkladu zkoumá, zda vlastnoruční nebo elektronické podpisy na soukromé listině, které nejsou úředně ověřeny, jsou pravé, to je, zda skutečně náleží osobám v ní uvedeným.12. Podle § 63 odst. 1 vyhlášky o katastru nemovitostí, , právnická osoba, považuje pravost vlastnoručního podpisu na soukromé listině za prokázanou, jestliže a) listina obsahuje prohlášení advokáta o pravosti vlastnoručního podpisu, c) podepsaná osoba uznala před katastrálním úřadem, že jde o její vlastní podpis nebo o kopii jejího vlastního podpisu. Podle odst. 2 V případě, že pravost vlastnoručního podpisu není prokázána žádným z uved