21 C 6/2026-42 — Okresní soud Plzeň-jih

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím, jež představuje nezaplacenou úhradu za dodání pitné vody. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, smlouvu o dodávce vody č. , Anonymizováno, /1 vztahující se k odběrnému místu na adrese , adresa, . Žalobkyně na základě této smlouvy zabezpečila dodávku pitné vody do výše uvedeného odběrného místa, stanovenou cenu pak vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, se splatností do , datum, . Žalovaný však fakturu neuhradil, a to ani po zaslaných upomínkách.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.Soud na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o dodávce vody č. 5500033289/1 ze dne , datum, , faktury č. , hodnota, ze dne , datum, a zaslané předžalobní výzvy ze dne , datum, dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům:Žalovaný uzavřel dne , datum, s žalobkyní smlouvu o dodávce vody č. 5500033289/1. Smlouva obsahuje náležitosti dle zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu. Na základě této smlouvy žalobkyně dodala pitnou vodu do výše uvedeného odběrného místa, což vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, na částku , částka, . S ohledem na skutečnost, že žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni přiznal i úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. za dobu do , datum, do zaplacení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a odměny za dva úkony po , částka, , které soud přiznal v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.