31 C 293/2020-26 — Okresní soud Plzeň-město

1.) Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 5. 10. 2020 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost vydat žalobkyni zařízení označené ve výroku I. tohoto rozsudku, jakož i povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že v místě spotřeby [číslo] na adrese [adresa žalovaného], která byla uvedena žalovaným jako místo, kde bude odebírat plyn, osazeno měřící zařízení, kód typu shora uvedený, které je ve vlastnictví žalobkyně, jako provozovatele distribuční soustavy, a to za účelem měření spotřeby plynu dodávaného do odběrného místa. U majitele nemovitosti bylo, před podáním žaloby, telefonicky ověřeno, že žalovaný je i nadále evidovaným uživatelem odběrného místa. Dne 6. 1. 2020 došlo pro výše uvedené odběrné místo k ukončení služeb distribuční soustavy podle smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy, když od 7. 1. 2020 je odběr v daném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu, když tento stav stále trvá. K ukončení dodávek plynu došlo na základě žádosti ze strany obchodníka s plynem ze dne 9. 12. 2019 na ukončení dodávek plynu do sjednaného odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 12. 12. 2019, když pro případ nepodaří-li se žalobkyni demontovat měřící zařízení ve lhůtě do 10 dnů, dochází k ukončení smlouvy 15. pracovním dnem. Žalobkyně uvedla, že pracovníci [název práv. osoby], kteří na základě smlouvy provádějí demontáže měřících zařízení, při neúspěšných pokusech o demontáž zanechávají dotyčné osobě ve schránce oznámení o neúspěšném pokusu. Dále bylo žalovanému zasláno, v rámci mimosoudního řešení, doporučeně, prostřednictvím České pošty, oznámení o neoprávněném odběru a distribuci plynu, jakož i výzva ke sjednání si termínu demontáže měřícího zařízení. Na tyto dopisu nebylo ze strany žalovaného žádným způsobem reagováno. 2.) Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3.) Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval. 4.) Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Z protokolu o vyžádaném odečtu ze dne 27. 12. 2020 má soud za prokázané, že žalovaný požádal žalobkyni o provedení odečtu plynoměru a tento se tohoto dne uskutečnil, když se jednalo o místo spotřeby [číslo] a měřící přístroj byl kód typu ME_159-PR-BK G4. Z žádosti o ukončení distribuce plynu má soud za prokázané, že tato byla podána dne 9. 12. 2019 s požadovaným datem ukončení ke 12. 12. 2019 z důvodu neplacení. Tato žádost byla podána obchodníkem s plynem [název práv. osoby] Z protokolu o odpojení dodávky pro neplacení má soud za prokázané, že žalobkyně se pokoušela dne 16. 12. 2019 a 3. 1. 2020 neúspěšně odpojit měřící zařízení. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci ze dne 10. 1. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o tomto neoprávněném odběru písemně vyrozuměla. Z kopie poštovní obálky má soud za prokázané, že si žalovaný zásilku v úložní lhůtě nevyzvedl. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu ze dne 20. 5. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného opětovně o neoprávněném odběru vyrozumívala. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 6. 2020 ve spojení s podacím archem má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného vyzývala k vydání plynoměru. Z tvrzení žalobkyně má soud za prokázané, že žalovaný na výzvy nereagoval, dobrovolně demontáž měřícího zařízení neumožnil. 5.) Dle ustanovení § 59 odst. 1 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné přepravě plynu. 6.) Dle ustanovení § 71 odst. 8, 9 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy má právo jednotlivé části měřícího zařízení zajistit proti neoprávněné manipulaci. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé podzemních zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. 7.) Podle ustanovení § 1040 odst. 1 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 8.) V daném případě soud dospěl k závěru, že žalobní návrh byl podán důvodně a výrokem I. proto žalovanému uložil povinnost vydat žalobkyni plynoměr. V řízení bylo prokázáno umístění předmětného měřícího zařízení na adrese odběrného místa, které užívá žalovaný. Současně bylo v řízení prokázáno, že žalovaný nesplnil svoji povinnost stanovenou jí ustanovením § 71 odst. 8 energetického zákona, obsahující povinnost umožnit žalobkyni odebrání měřícího zařízení označeného ve výroku tohoto rozsudku z odběrného místa žalovaného. Žalobkyně jako vlastník předmětného měřícího zařízení je nepochybně oprávněna domáhat se v souladu s ustanovením občanského zákoníku vydání tohoto měřícího zařízení, které jí žalovaný v současné době neprávem zadržuje. Protože žalovaný svoji povinnost do současné doby nesplnil, byla mu uložena rozhodnutím soudu a k jejímu splnění byla žalovanému stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 9.) Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a proto jí náleží plná náhrada nákladů tohoto řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, odměny za tři úkony právní služby po 1 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč, vše v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., a částky 1 134 Kč představující 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a místem plnění byl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. určen zástupce žalobkyně.