11 C 97/2021-31 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 25. 3. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému uhradit jí částku 4 924,52 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 22. 5. 2019 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] V rámci uzavřené smlouvy byla žalovanému zapůjčena přijímací zařízení [anonymizováno 7 slov]) a [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] ([číslo] [anonymizováno]), jejichž převzetí potvrdil žalovaný v rámci zakázkového listu. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy tím, že neplatil řádně poplatky za poskytnuté služby elektronických komunikací, a žalobkyně proto v souladu čl. 2 .7.3.2 všeobecných obchodních podmínek jednostranně ukončila smluvní vztah Odstoupením od smlouvy ze dne 18. 9. 2019. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek jestliže účastník nevrátí zařízení poskytovatele nejpozději do 7 nebo 14 dnů od data ukončení smlouvy, nebo je vrátí ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je žalobkyně oprávněna vyúčtovat účastníkovi jednorázovou smluvní pokutu dle Smlouvy za každé nevrácené zařízení. Žalovaný zařízení nevrátil a poskytovateli vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 4 000 Kč Smluvní pokuta uhrazena nebyla. V souladu s Všeobecnými podmínkami vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování služeb po skončení každého jednoměsíčního zúčtovacího období, a to v elektronické podobě, jak bylo sjednáno ve Všeobecných obchodních podmínkách. Žalovanému vznikla povinnost uhradit částky uplatněné vyúčtováním nejpozději do data na něm uvedené splatnosti. Žalovaný své závazky neplnil. Žalovaný žalobkyni dluží z vyúčtování [číslo] částku 140 Kč splatnou dne 20. 7. 2019, z vyúčtování [číslo] částku 140 Kč splatnou dne 20. 8. 2019, z vyúčtování [číslo] částku 140 Kč splatnou dne 20. 9. 2019 (vždy 70 Kč za pronájem každého ze dvou zařízení citovaných výše, z vyúčtování [číslo] částku 4,52 Kč splatnou dne 20. 10. 2019 (poměrná část pronájmu) a z vyúčtování [číslo] částku 500 Kč splatnou dne 5. 11. 2019 (za odpojení z důvodu nedoplatku). Žalovaný byl marně vyzván žalobkyní k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 17.2.2021. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z jejích tvrzení a ze stavu v obchodním rejstříku. 2. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3. Podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) komunikačními činnostmi jsou poskytování služeb elektronických komunikací. 4. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 20.5.2019, ceníku služeb [právnická osoba], zakázkového listu ze dne 21.5.2019, odstoupení od smlouvy ze dne 18.9.2019, výzvy k úhradě nedoplatku a vrácení zařízení, dále pak z vyúčtování [číslo] vzal soud v daném případě za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Na základě citované smlouvy právní předchůdce žalobkyně zapůjčil žalovanému přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy, přesná identifikace zařízení je uvedena v zakázkovém listu a odpovídá žalobním tvrzením. Převzetí uvedeného zařízení žalovaný potvrdil podpisem zakázkového listu ze dne 21. 5. 2019. Soud má dále za zjištěné, že právní předchůdce žalobkyně od smlouvy pro neplnění povinností ze strany žalovaného odstoupil dopisem ze dne 18.9.2019. Ve lhůtě 14 dnů od data ukončení smlouvy byl žalovaný povinen v souladu s čl. 7 všeobecných obchodních podmínek vrátit dočasně poskytnuté zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by tuto svoji povinnost splnil, vznikl právnímu předchůdci žalobkyně nárok na úhradu jednorázové smluvní pokuty dle sazebníku v částce 2 000 Kč za každé zařízení. Smluvní pokuta byla sjednána mezi účastníky v rámci uzavřené smlouvy a všeobecných obchodních podmínek v souladu s ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku v rozhodném znění. Předchůdce žalobkyně dále vyúčtováními [číslo] vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou částku v celkové výši 924,52 Kč, a to za pronájem zařízení ve výši 424,52 Kč a za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč. Vzhledem k tomu, že dané částky žalovaný neuhradil, shledal soud podanou žalobu jako důvodnou. Soudu je z jeho činnosti známo, že společnost [právnická osoba] zanikla fúzí sloučením a jejím právním nástupcem je od 1. 4. 2020 žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni jako plně úspěšné přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 924,52 Kč, sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.