14 C 142/2021-26 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], žalobkyně uplatnila postoupenou pohledávku v částce [částka] s úrokem z prodlení z titulu doplacení podmíněné slevy z kupní ceny za koncové zařízení, nezaplaceného pojistného a neuhrazených služeb třetích stran. Žalobkyně je s účinností ke dni [datum] věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou uzavřel s původním věřitelem, společností T- [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ původní věřitel“). Žaloba je odůvodněna tím, že původní věřitel a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo]. Žalovaný nezaplatil původnímu věřiteli úplatu za pojištění, cenu platebních služeb a vrubopis slevy kupní ceny koncového zařízení v celkové částce [částka], které byly vyúčtované fakturami [číslo]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno původním věřitelem. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně. Nárok žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla ujednána účastnická smlouva, která je smlouvou o elektronických komunikacích. Součástí smluvního ujednání stran byla také kupní smlouva na koncové zařízení dle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem byl prodej koncového zařízení za sjednanou kupní cenu, na níž byla poskytnuta sleva podmíněná splněním smluvních podmínek doby využívání služeb. Protože žalovaný podmínky slevy nedodržel, původní věřitel poskytnutou slevu vrubopisoval v písemném vyúčtování a žalovaného vyzval k doplacení částky poskytnuté slevy. Povinnost k zaplacení kupní ceny vyplývá z ust. § 2079 odst. 1 a § 2118 o. z. Dále byla mezi účastníky ujednána pojistná smlouva o pojištění koncového zařízení. Povinnost žalovaného zaplatit pojistné vyplývá z ust. § 2782 odst. 1 o. z. Platební služby a zprostředkované služby představují službu třetí strany a platební službu dle ust. § 74 zákona č. 284/2009 Sb., kdy cenu těchto služeb platí původní věřitel a žalovaný je povinen následně cenu uhradit na základě vyúčtování, tento nárok je rovněž důvodný. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle ust. § 1970 o. z. má žalobkyně dále právo na zaplacení úroku z prodlení, v sazbě určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě jejího postoupení dle ust. § 1879 o. z. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši [částka] (dva úkony po [částka] za převzetí zastoupení a podání žaloby a jeden úkon po 100 kč za jednoduchou výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši [částka] (tři úkony po [částka]). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.