14 C 27/2021-38 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], žalobkyně uplatnila pohledávku v částce [částka] s úrokem z prodlení z titulu nezaplaceného televizního poplatku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaná se považuje za poplatníka televizního poplatku tím, že jako odběratelka elektřiny připojená k distribuční soustavě po písemné výzvě ze dne [datum] neoznámila žalobkyni písemným prohlášením, že televizní přijímač nevlastní ani neužívá, ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy. Žalované tak vznikla povinnost platit televizní poplatek, který činí [částka] měsíčně. Pro žalovanou jako fyzickou osobu je poplatek podle zákona splatný do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaná nezaplatila televizní poplatek za měsíce září 2019 až leden 2020, tedy za 5 měsíců po [částka], celkem [částka] Vedle dlužného poplatku žalobkyně nárokuje zákonný úrok z prodlení v částce [částka] (úrok z prodlení v zákonné sazbě z každé dlužné měsíční platby vždy ode dne následujícího po splatnosti poplatku až do [datum]). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně. Nárok žalobkyně je důvodný a vyplývá ze zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ zákon“), dle něhož žalovaná jako poplatník televizního poplatku (§ 3 odst. 2 zákona) má jakožto fyzická osoba povinnost platit televizní poplatek za televizní přijímač (§ 5 odst. 1 zákona) v zákonem stanovené výši (§ 6 zákona) vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (§ 7 odst. 2 zákona). Protože žalovaná nezaplatila televizní poplatek ani na výzvu žalobkyně (§ 10 zákona), je žalobkyně oprávněna domáhat se svého práva u soudu. Žalovaná se dostala do prodlení, žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Soud proto žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši [částka] (dva úkony po [částka] za převzetí zastoupení a podání žaloby) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši [částka] (dva úkony po [částka]). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.