14 C 95/2021-57 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], žalobkyně uplatnila pohledávku [částka] s příslušenstvím z titulu nezaplacené ceny za platební transakce a udržování pojištění. Žaloba je odůvodněna tím, žalobkyně poskytuje služby elektronických komunikací a s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran. Na základě uvedené smlouvy byl žalovaný účastníkem telefonní stanice [číslo]. Za platební transakce provedené žalovaným v období od [datum] do [datum] bylo vystaveno vyúčtování [číslo] v částce [částka] se splatností [datum]. Dále byly žalovanému účtovány poplatky za udržování pojištění, na základě souhlasu s pojištěním ze dne [datum] ve vztahu k přístroji Tab Huawei T2 7.0, a to ve vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka], ve vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka], ve vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka], ve vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka], ve vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] a ve vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] Celkem za uvedená období tak žalovanému bylo vyúčtováno [částka], tyto částky žalovaný neuhradil. Součástí uvedených vyúčtování byly i další nároky na zaplacení cen za služby elektronických komunikací, o těchto nárocích však přísluší rozhodovat Českému telekomunikačnímu úřadu, u kterého také byly uplatněny, a tyto nároky nejsou uplatněny žalobou. Žalovanému bylo zasláno upozornění na možnost zrušení služeb ze dne [datum] s přehledem neuhrazených vyúčtování a dále pokus o smír dne [datum]. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána výzva k plnění. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně. Nárok žalobkyně je právně důvodný. Ujednání v účastnické smlouvě ohledně služeb třetích stran vč. tzv. platebních transakcí představuje smlouvu o platebních službách dle ust. § 74 zákona č. 284/2009 Sb., kdy cenu těchto služeb platí žalobkyně a žalovaný je povinen následně cenu uhradit žalobkyni na základě vyúčtování. Povinnost k zaplacení poplatku za pojištění představuje smluvní závazek žalovaného. Podle ust. § 1970 o. z. má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, v sazbě určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu zaplaceného soudního poplatku [částka] a v rozsahu paušální náhrady hotových výdajů [částka] za dva úkony po [částka] dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.