17 C 338/2021-68 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 160 915,06 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 28. 3. 2019, na jejímž základě mu poskytla úvěr ve výši 250 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr zaplatit v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 6 033,07 Kč, a to počínaje dnem 1. 5. 2019. Strany si sjednaly úrok z úvěru 7,40 % ročně. Součástí smlouvy byl pak sazebník poplatků, produktové a všeobecné podmínky žalobkyně. V souladu s odst. 13 a 14 produktových podmínek žalobkyně prohlásila úvěr za splatný, jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením a neplnil tak své smluvní povinnosti. Žalobkyně dopisem ze dne 9. 6. 2021 žalovanému oznámila, že pohledávka vzniklá ze smlouvy o úvěru je okamžitě splatná. Žalovaný na svou pohledávku zaplatil celkem 135 985,79 Kč. Žalovaná částka se tak skládá z jistiny ve výši 144 736,59 Kč, dlužné části poplatku za upomínky ve výši 1 200,97 Kč (poplatek za 3 upomínky po 600 Kč, snížen o část splátky započtené na poplatky ve výši 599,03 Kč), dlužné části smluvního úroku ve výši 3 841,70 Kč, úroku z prodlení ve výši 595,75 Kč a smluvní pokuty ve výši 14 977,50 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 30 % z částky 148 578,29 Kč 30. 6. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly zasílány v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.) na základě tzv. fikce doručení na adresu, která je evidována jako místo jeho podnikání. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti. Žalovaný dne 28. 3. 2019 uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru s výší úvěru 250 000 Kč se sjednaným úrokem 7,40 % ročně a jednorázovým poplatkem za čerpání úvěru ve výši 1 295 Kč, který se zavázal uhradit formou 48 pravidelných měsíčních splátek ve výši 6 033,07 Kč. Dle čl. VII. sazebníku poplatků činí poplatek za zaslání upomínky v případě prodlení se splátkou 600 Kč. Pro případ zesplatnění úvěru si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 10 % z celkové neuhrazené částky (bod 11 sazebníku). V čl. 43 všeobecných produktových podmínek ve spojení s úrokovým lístkem byl stanoven smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně. Podle výpisu z účtu ke dni 24. 6. 2021 dlužil žalovaný na jistině 144 736,59 Kč, na úrocích z prodlení 595,75 Kč, na smluvních úrocích 3 841,70 Kč a na poplatcích a smluvní pokutě částku 16 178,47 Kč. Podle článku 21 produktových podmínek byla žalobkyně oprávněna prohlásit závazek žalovaného za ihned splatný v případě, že klient poruší své závazky ze smlouvy. Oznámení o zesplatnění úvěru zaslala žalobkyně žalovanému dopisem ze dne 11. 6. 2021. 4. Soud po právním hodnocení dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný uzavřel s žalobkyní platně smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Své povinnosti zakotvené nejen ve smlouvě, ale i v § 2399 odst. 1 OZ, žalovaný porušil, neboť přestal úvěr splácet, proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Soud proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému dlužnou částku zaplatit, a to společně se smluvním úrokem z prodlení v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), podle něhož žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náleží náklady řízení v plné výši. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po 7 540 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) v souladu s § 7 bodu 6 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek, zaplaceným soudním poplatkem ve výši 6 437 Kč, celkem 34 896,20 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.