31 C 68/2021-45 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 6. 10. 2020 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 180 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení, a to z titulu nezaplaceného pojistného. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění [anonymizována dvě slova] [číslo] dne 11. 9. 2017 s počátkem pojištění téhož dne. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím v trvání 1 roku. Běžné pojistné splatné měsíčně bylo sjednáno ve výši 600 Kč, to znamená ve výši 7 200 Kč za pojistné období se splatností vždy ke každému 12. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek pojistného, žalobkyně proto zaslala žalované upomínku k zaplacení splátek pojistného ze dne 8. 3. 2018, v níž byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 5. 2018 s upozorněním na zánik pojištění pro případ nezaplacení. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila, pojištění zaniklo ke dni 11. 5. 2018. Žalovaná dluží žalobkyni pojistné za období od 12. 10. 2017 do 11. 5. 2018 ve výši 4 180 Kč. Žalobkyně žalovanou o zaplacení vyzývala předžalobní upomínkou ze dne 20. 1. 2020, avšak žalovaná ani přes tuto dlužnou částku neuhradila. 2. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, a proto byl v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalované zaplatit pojistné za dobu trvání pojištění vyplývá z ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splěním svého peněžitého závazku má žalobkyně podle ust. § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení v sazbě určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále v paušální náhradě účastníka v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony spočívající v podání žaloby a ve výzvě k plnění, tedy ve výši 200 Kč Celkem tedy náklady řízení představují částku 600 Kč.