11 C 130/2021-37 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou tomuto soudu dne 9. 9. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 541 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 15. 7. 2017 si žalovaný objednal od žalobkyně internetovou televizi [anonymizováno], za kterou se zavázal hradit 199 Kč měsíčně. Součástí objednávky byl i pronájem [anonymizováno] boxu za cenu 99 Kč měsíčně. Žalovaný však porušil své povinnosti ze smlouvy, když za služby a pronájem nehradil. Žalobkyně tak využila svého práva a dopisem ze dne 21. 1. 2017 odstoupila v souladu s čl. 7 Obchodních podmínek poskytování služby„ [anonymizováno]“ (dále jen„ Podmínky“) od smlouvy. Dle čl. 4 [číslo] Podmínek, v případě ukončení smlouvy na dobu určitou je uživatel povinen vrátit poskytovateli [příjmení] [příjmení] nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Toto technické zařízení žalovaný po ukončení smlouvy nevrátil. Žalovaná částka se tak skládá z částky 294 Kč jako dlužné platby za službu [anonymizováno] za období od 5. 10. 2017 do 19. 11. 2017, z částky 146 Kč za pronájem [anonymizována dvě slova] za stejné období, z částky 4 102 Kč jako sankce do konce období dle smlouvy o službě [anonymizováno] a dále z částky 1 999 Kč jako sankce za [anonymizována dvě slova] box. 2. Usnesením ze dne 24. 11. 2021, č. j. 11 C 130/2021-27, bylo řízení co do požadavku na zaplacení částky za službu [anonymizováno] ve výši 294 Kč a částky za sankci do konce období dle smlouvy o službě [anonymizováno] ve výši 4 102 Kč zastaveno pro nedostatek pravomoci soudu. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin. 4. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o užívání služby [anonymizováno] ze dne 1. 8. 2017, odstoupení od smlouvy ze strany poskytovatele ze dne 21. 12. 2017, obchodních podmínek, ceníku služeb [anonymizováno], faktury [číslo] [číslo] vzal soud v daném případě za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 1. 8. 2017 uzavřena smlouva o poskytování služeb [anonymizováno], jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat služby [anonymizováno] spočívající v možnosti sledování převzatého televizního vysílání zvoleným způsobem nebo prostřednictvím aplikace, a to za cenu stanovenou Ceníkem. Smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců s automatickou prolongací o stejnou dobu. Součástí smlouvy bylo též sjednání nájemního vztahu dle § 2201 a násl. občanského zákoníku mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem ohledně nájmu movité věci- [anonymizováno] box, a žalovaný se zavázal platit žalobci nájemné (odstavec 2 smlouvy) ve výši 99 Kč měsíčně dle ceníku žalobce. Žalovaný tuto svoji povinnost řádně a včas nesplnil, a žalobkyně má proto nárok na úhradu dlužné částky ve výši 2 145 Kč spočívající v pronájmu [anonymizováno] BOXU za období od 5. 10. 2017 – 19. 11. 2017 ve výši 146 Kč a sjednanou smluvní pokutu dle § 2048 a násl. o.z. ve výši plné ceny za [příjmení] [příjmení] dle Ceníku, tedy ve výši 1 999 Kč, neboť žalobce od sjednané smlouvy se žalovaným odstoupil dopisem ze dne 21.12.2017 z důvodu prodlení žalovaného s úhradou plateb dle uzavřené smlouvy. Proto soud žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, a žalovanému uložil povinnost zaplatit tuto částku ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, když žalobce i žalovaný byli v tomto řízení částečně neúspěšní (jako procesní neúspěch žalobce soud hodnotí dle § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. částečné zastavení řízení z důvodu nedostatku pravomoci soudu).