11 C 171/2021-33 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou tomuto soudu dne 11. 10. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 31 637 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 16. 12. 2020 uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč Smluvní strany se dohodly na poplatku za poskytnutí spotřebitelského úvěru, smluvním úrokům a dále si dohodly smluvní pokutu při nesplacení celkové dlužné částky v termínu splatnosti. Dle čl. I. Smlouvy byla sjednána roční úroková sazba ve výši 21,55 %. Částka ve výši 27 500 Kč byla převedena na účet označený žalovanou dne 22. 12. 2020, čímž došlo k čerpání peněžitých prostředků v souladu se smluvním ujednáním. Zbytek ve výši 2 500 Kč převedla žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Celkovou dlužnou částku se pak žalovaná zavázala splatit v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Žalovaná však splátky řádně a včas nehradila, proto došlo ze strany žalobkyně k zesplatnění úvěru, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 24. 8. 2021. Žalovaná je v prodlení s úhradou částky 26 906 Kč představující zesplatněnou dlužnou jistinu 20 806 Kč a dlužné splátky 5 100 Kč. Žalobkyně zaslala žalované celkem 5 upomínek, za které v souladu čl. IV, bodem 4., písm. b) d) Smlouvy o úvěru požaduje uhradit 500 Kč (5 x 100 Kč). Dále podle čl. IV bod. 2. písm. c) Smlouvy o úvěru vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokuty za prodlení se splácením splátek úvěru ve výši 6 x 499 Kč, tedy 2 994 Kč do okamžiku zesplatnění úvěru. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu dle čl. IV. bod 2 písm. b) Smlouvy o úvěru, a to ve výši 0,1% denně z částky 26 906 Kč od 25. 8. 2021 do 9. 10. 2021, celkem 1 237 Kč. Předmětnou dlužnou částku žalovaná neuhradila ani přes písemnou výzvu žalobkyně. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Žalobkyně ani žalovaná neměly námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin. 3. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] úvěrových podmínek, potvrzení o platbě ze dne 22. 12. 2020, tabulky umoření, bonity smlouvy, upomínek a dopisu o zesplatnění, vzal soud v daném případě za zjištěné, že žalované byl poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, který měl být ze strany žalované splacen za 25 měsíců ve splátkách po 1 500 Kč měsíčně počínaje 20. 1. 2021 Celkem měla být uhrazena částka 37 500 Kč (RPSN 35,2 %, roční úroková sazba 21,55 %). V článku IV. 1 byly sjednány podmínky zesplatnění úvěru, v článku IV. 2 jsou pak upraveny smluvní pokuty, jednak v procentní sazbě 0,1% denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení, dále pak v procentní sazbě 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, eventuálně smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky. Součástí úvěrové smlouvy bylo také ujednání poplatků včetně uvedení nákladů na zaslání upomínky při nesplacení splátek. Z Bonity smlouvy vyplývá, že ke dni zesplatnění žalovaná řádně uhradila pouze 6 900 Kč, poslední splátku uhradila dne 10.6.2021. Bylo na žalované, aby případně prokázala opak, ale nestalo se tak. 4. Po zhodnocení uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Na základě výše uvedené smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr ve stanovených splátkách, a to včetně poplatků za sjednání úvěru. Protože žalovaná tuto svoji povinnost řádně a včas neplnila, žalobkyně v souladu se smlouvou, a to konkrétně čl. IV bod 1 písm. D), úvěr ke dni 24. 8. 2021 zesplatnila a vyúčtovala žalované smluvní pokutu dle čl. IV. bod 2. písm. c) úvěrové smlouvy ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalované se zaplacením dohodnuté měsíční splátky a smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. Ke dni zesplatnění činila výše nesplacené jistiny 25 016 Kč a výše nesplacených úroků 1 890 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení se splněním svého peněžitého závazku, vznikl žalobkyni vedle nároku na zaplacení dlužné jistiny ve výši 25 016 Kč, dlužného úroku ve výši 1 890 Kč a smluvní pokuty ve výši 4 231 Kč (2 994 Kč a 1 237 Kč) i nárok na úhradu nákladů na zaslání celkem 5 upomínek á 100 Kč za každou upomínku (tedy 500 Kč), a to v souladu s čl. IV. bod 2 a 5 Smlouvy o úvěr. Dále pak vznikl žalobkyni vůči žalované nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 NOZ ve výši odpovídající § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., tedy 8,5 % ročně z jistiny 25 016 Kč. Současně pak dle ujednání ve smlouvě vznikl žalobkyni nárok na zaplacení úroku z úvěru dle smlouvy o úvěru ve výši 21,55 % ročně z částky 25 016 Kč. Proto soud žalobě plně vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když žalované uložil povinnost zaplatit tyto částky ve lhůtě dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 313 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 266 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 747 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 150 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 650 Kč ve výši 1 396,50 Kč.