13 C 26/2022-40 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že na základě ústně uzavřených kupních smluv dodávala žalované krmivo pro výkrm prasat nad 65 kg a krmivo pro jalové a březí prasnice; dne [datum] jí dodala 2 030 t krmiva [anonymizována dvě slova] a 4 030 t krmiva [anonymizována dvě slova] za celkovou sjednanou cenu [částka], splatnou dne [datum], dne [datum] jí dodala 4 000 t krmiva [anonymizována dvě slova] za sjednanou cenu [částka], splatnou dne [datum], a dne [datum] jí dodala 4 120 t krmiva [anonymizována dvě slova] za sjednanou cenu [částka], splatnou dne [datum]. Žalovaná dne [datum] své výše uvedené dluhy vůči žalobkyni uznala a zavázala se je zaplatit ve splátkách po [částka] týdně, splatných pod automatickou ztrátou jejich výhody vždy do pátku každého týdne počínaje dnem [datum]. Žalovaná zaplatila na dluh z první dodávky dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka] a dne [datum] na něj žalobkyně započetla přeplatek ve výši [částka]; jinak žalovaná na své dluhy z uvedených dodávek nezaplatila nic. Na příslušenství vymáhané pohledávky požadovala žalobkyně 8,5 % roční úroky z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 2 Žalovaná se k žalobě, jež jí byla zasílána do vlastních rukou a byla jí doručena dne [datum] (viz doručenku připojenou k č.l. 26 spisu), nevyjádřila. 3 Soud ve věci konal první jednání dne [datum]. Předvolání k němu, obsahující poučení o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání (vzor o.s.ř. [číslo]), bylo žalované zasíláno do vlastních rukou a bylo jí doručeno spolu se žalobou dne [datum] (viz výše), žalovaná se však k prvnímu jednání bez omluvy nedostavila Žalobkyně se k prvnímu jednání dostavila a navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 4 Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5 Podle § 153b odst. 3 o.s.ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. 6 Podmínky vydání rozsudku pro zmeškání byly v souzené věci splněny. Žaloba byla žalované zasílána do vlastních rukou a byla jí doručena dne [datum], předvolání k prvnímu jednání, obsahující poučení o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání (vzor o.s.ř. [číslo]), bylo žalované zasíláno do vlastních rukou a bylo jí doručeno dne [datum], obě tyto písemnosti byly tedy žalované doručeny nejméně deset dnů před prvním jednáním, žalovaná se k prvnímu jednání bez omluvy nedostavila, žalobkyně, která se k prvnímu jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání, žalobní tvrzení jsou dostatečně určitá, aby na jejich základě bylo možné žalobě vyhovět, žalovaná nebyla v době zahájení řízení nezletilá a nejde ani o věc, ve které by nebylo možné uzavřít smír – nárok na zaplacení kupních cen a úroků z prodlení mají soukromoprávní povahu a žádné právní předpisy uzavření smíru o nich nebrání. Přitom tyto nároky vznikají již dodáním zboží a prodlením dlužníka a rozsudek je přiznávající má jen deklaratorní povahu. 7 Jelikož tedy podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání byly v souzené věci splněny, má soud podle § 153b odst. 1, in fine, o.s.ř. za nesporná všechna výše uvedená žalobní tvrzení. Na jejich základě pak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 8 Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9 Podle § 2118 obč. zák. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 10 Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11 V souzené věci je v důsledku zmeškání žalované nesporné, že žalobkyně žalované na základě ústně uzavřených smluv dodávala krmivo pro prasata. Tyto smlouvy soud právně posoudil jako kupní smlouvy podle § 2079 a násl. obč. zák. Z těchto smluv vznikla žalobkyni povinnost odevzdat žalované zboží a umožnit jí nabýt vlastnické právo k němu a žalované vznikla povinnost zboží převzít a zaplatit kupní cenu. Jelikož žalobkyně žalované zboží ve výše uvedených množstvích dodala, má podle § 2079 odst. 1 obč. zák. právo na sjednané kupní ceny v celkové výši [částka] + [částka] + [částka] = [částka], přičemž žalovaná jí zatím zaplatila pouze částky [částka] + [částka] + [částka] = [částka], jimiž byla uhrazena část prvního dluhu. Zbývající část tohoto dluhu ve výši [částka], druhý dluh ve výši [částka] a třetí dluh ve výši [částka], celkem tedy – již splatnou (viz dále) – částku [částka], žalovaná žalobkyni dosud dluží, a proto soud žalobě ohledně ní vyhověl. 12 Právo žalobkyně na úroky z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 obč. zák. V důsledku zmeškání žalované je nesporné, že splatnost kupní ceny za první dodávku byla sjednána ke dni [datum], splatnost kupní ceny za druhou dodávku byla sjednána ke dni [datum] a splatnost kupní ceny za třetí dodávku byla sjednána ke dni [datum]. Soud proto žalobě vyhověl i ohledně úroků z prodlení z dlužných částek ode dnů následujících po splatnosti každé z nich do zaplacení, přičemž u dluhu z první dodávky zohlednil její částečné splácení. Kapitalizovány k dnešnímu dni činí tyto úroky z prodlení [částka] (viz výpočty soudu na č.l. 30 a 31 spisu). 13 Žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení, jež spočívají v soudním poplatku zaplaceném ve správní výši [částka], v odměně advokáta za zastoupení při třech úkonech právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a účast na jednání dne [datum]) podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x [částka] = [částka], v odměně advokáta za zastoupení při jednom půlúkonu právní služby (sepis výzvy k plnění ze dne [datum], neobsahující základní rozbor požadovaného plnění po stránce právní včetně uvedení zákonných ustanovení, z nichž toto plnění vyplývá) podle § 7 bodu 5 a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 0,5 x [částka] = [částka], v paušální náhradě hotových výdajů advokáta za čtyři úkony právní služby podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 4 x [částka] = [částka], ve výdajích na cestu advokáta osobním automobilem k soudnímu jednání na trase [obec] – [obec] a zpět ve výši [částka], v náhradě za čas promeškaný advokátem cestou k soudnímu jednání a zpět ve výši 6 x [částka] = [částka] (§ 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), v poplatku za parkování vozidla před budovou soudu ve výši [částka] (viz parkovací lístek na č.l. 36 spisu) a v náhradě za 21 % daň z přidané hodnoty, již je její advokát povinen z odměny a náhrad odvést (§ 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř.), ve výši [částka] Náklady žalobkyně celkem činí [částka] a je třeba je zaplatit k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 14 Lhůtu k plnění soud stanovil žalované podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek neshledal.