14 C 168/2021-42 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, doručenou soudu dne 10. 6. 2021, žalobkyně uplatnila pohledávku ve výši 5 000 Kč s úrokem z prodlení z titulu smluvní pokuty za nevrácení zařízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je právním nástupcem společnosti [právnická osoba], [IČO], jejíž jmění přešlo odštěpením a následnou fúzí sloučením na [právnická osoba] [právnická osoba], která následně změnila firmu na [právnická osoba] a následně na [právnická osoba] Právní předchůdce žalobkyně uzavřel dne 7. 11. 2018 s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikacích [číslo] na základě níž žalobkyně zajišťovala žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne 30. 11. 2019, kdy byla smlouva ukončena. V souladu s čl. 4 zvláštních podmínek pro službu kombinované televize [anonymizována dvě slova] měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajaté technické zařízení, set-top box/CA modul, sériové číslo [anonymizováno], jehož převzetí žalovaná stvrdila svým podpisem na výše uvedené smlouvě. V rozporu se smlouvou žalovaná po ukončení smlouvy uvedené zařízení nevrátila a v důsledku toho žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. K vrácení zařízení a k zaplacení smluvní pokuty za nevrácení zařízení byla žalovaná vyzvána dopisem žalobkyně ze dne 10. 12. 2019 a dále výzvou zástupce žalobkyně ze dne 1. 12. 2020, i přesto žalovaná svou povinnost nesplnila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Podle ust. § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně. Mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva, na jejímž základě a v důsledku jejího ukončení vznikla žalované povinnost v uvedené lhůtě řádně a včas na vlastní náklady a nebezpečí vrátit zapůjčené zařízení, a pro případ porušení této povinnosti zaplatit žalobkyni smluvní pokutu dle ust. § 2048 občanského zákoníku. Protože žalovaná uvedenou povinnost nesplnila a dostala se do prodlení, podle ust. § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 500 Kč (dva úkony právní služby po 200 Kč za převzetí zastoupení a podání žaloby a jeden úkon po 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.