14 C 352/2021 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 16. 12. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku ve výši 1 150 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný objednal u žalobkyně pohřební služby a zboží, a to dne 19. 3. 2019 písemnou objednávkou pohřbu a souvisejících služeb v celkové ceně 63 012 Kč, (kterou žalovaný zaplatil v plné výši), dne 20.3.2019 ústně objednal u žalobkyně smuteční kytice a věnce za celkovou cenu 18 430 Kč (která byla taktéž žalobkyně plně uhrazena) a dne 22.3.2019 žalovaný ústně doobjednal smuteční věnec v částce 1 150 Kč, přičemž toto zboží žalovaný nezaplatil. Zboží objednané dne 22. 3. 2019 žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] žalovaný ji převzal a obdržel ji od žalobkyně též na emailovou adresu. Žalovaný následně žalobkyni ničeho nezaplatil, a proto ho žalobkyně vyzvala k zaplacení dluhu v celkové výši 1 150 Kč. Žalovaný uvedený dluh nezaplatil ani zčásti, ačkoliv jej žalobkyně několikrát k úhradě vyzvala, naposledy předžalobní výzvou ze dne 3. 11. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nevyjádřili, a soud proto předpokládal jejich konkludentní souhlas v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř., věc projednal a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 3. Z předložených listin byl zjištěn následující skutkový stav. Z objednávky [číslo] ze dne 19. 3. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný si v pozici odběratele objednal u žalobkyně pohřební služby a pohřební zboží v celkové ceně 63 012 Kč. Z faktury – daňového dokladu [číslo] vystavené dne 26. 3. 2019 vzal soud za prokázané, že žalobkyně naúčtovala žalovanému za dodané zboží 1 150 Kč vč. DPH se splatností ke dni 9. 4. 2019. Z tvrzení žalobkyně za situace, kdy žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval opak, má soud za prokázané, že na předmětný dluh žalovaný neuhradil ničeho. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 11. 2021 (včetně podacího archu) bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. 4. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo platně k uzavření kupní smlouvy dle § 2079 občanského zákoníku, za což byla žalovanému vyúčtovaná částka 1 150 Kč. Tento dluh žalovaný neuhradil, a to ani přes písemnou výzvu zaslanou právním zástupcem žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ve lhůtě splatnosti uvedené ve faktuře, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle výše citovaného § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 719 Kč Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 1 150 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % počítané z odměny advokáta i režijních náhrad. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř..