14 C 7/2022-30 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], žalobkyně uplatnila pohledávku v částce [částka] s úrokem z prodlení z titulu nezaplaceného televizního poplatku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaná se přihlásila jako poplatník televizního poplatku dnem [datum], čímž jí vznikla povinnost platit televizní poplatek, který činí [částka] měsíčně. Pro žalovanou jako fyzickou osobu je poplatek podle zákona splatný do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaná nezaplatila televizní poplatek za měsíce listopad 2018 až prosinec 2020, tedy za 26 měsíců po [částka], celkem [částka] Vedle dlužného poplatku žalobkyně nárokuje zákonný úrok z prodlení v částce [částka] (úrok z prodlení v zákonné sazbě z každé dlužné měsíční platby vždy ode dne následujícího po splatnosti poplatku až do [datum]). 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že je připravená k okamžité úhradě a poukázala na svou rodinnou a sociální situaci. 3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně. Nárok žalobkyně je důvodný a vyplývá ze zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ zákon“), dle něhož žalovaná jako poplatník televizního poplatku (§ 3 odst. 2 zákona) má jakožto fyzická osoba povinnost platit televizní poplatek za televizní přijímač (§ 5 odst. 1 zákona) v zákonem stanovené výši (§ 6 zákona) vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (§ 7 odst. 2 zákona). Protože žalovaná nezaplatila televizní poplatek ani na výzvu žalobkyně (§ 10 zákona), je žalobkyně oprávněna domáhat se svého práva u soudu. Žalovaná se dostala do prodlení, žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Soud proto žalobě vyhověl a k plnění určil delší lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši [částka] (dva úkony po [částka] za převzetí zastoupení a podání žaloby) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši [částka] (dva úkony po [částka]). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.