17 C 147/2022-39 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 370 Kč [anonymizováno] příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřel se žalovaným v rámci účastnické smlouvy [číslo] kupní smlouvu ke koncovému zařízení specifikovaném ve smlouvě. Žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně sjednanou kupní cenu za toto koncové zařízení formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný však splátky ani zbývající část kupní ceny zařízení dle vyúčtování [číslo] vystaveného dne 26. 9. 2019, splatného dne 10. 10. 2019 řádně a včas neuhradil. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku ani přes písemnou výzvu žalobkyně neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu listiny byly řádně doručeny. V souladu [anonymizováno] § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení [anonymizováno] § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti. Žalovaný a právní předchůdce žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřeli účastnickou smlouvu, jejíž součástí je smluvní ujednání o koupi koncového zařízení [anonymizována tři slova] (smlouva ze dne 5. 10. 2018), jehož kupní cenu se žalovaný zavázal hradit formou měsíčních splátek. Pohledávka za žalovaným byly původním věřitelem postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 O postoupení pohledávek právní předchůdce žalobkyně žalovanou vyrozuměl dopisem ze dne 17. 12. 2021. 4. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že strany platně uzavřely kupní smlouvu v souladu [anonymizováno] § 2079 a násl. OZ a jelikož si žalovaný nesplnil svou povinnost, k níž se zavázal ve smlouvě, uhradit žalobkyni kupní cenu v částce 4 370 Kč, soud žalobě vyhověl a uložil mu dlužnou částku zaplatit, a to spolu [anonymizováno] úrokem z prodlení ode dne následujícího, kdy se [anonymizováno] doplacením zbytku kupní ceny ocitl v prodlení v souladu [anonymizováno] § 1970 OZ. Požadovaná výše úroku z prodlení nepřevyšuje vši stanovenou v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla standardně stanovena v délce 3 dnů v souladu [anonymizováno] § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci a sepis žaloby) v souladu [anonymizováno] § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkonu právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.