17 C 251/2022-55 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 115,44 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla kupní smlouva ke koncovému zařízení elektronické pokladny. Za poskytnuté služby, včetně služby elektronických informačních technologií – elektronická pokladna, se žalovaný zavázal řádně platit ceny dle ceníku právního předchůdce žalobkyně v rámci pravidelných vyúčtování. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když řádně a včas neuhradil vystavená vyúčtování. Vedle dlužných částek představujících neuhrazená vyúčtování žalobkyně požadovala zaplacení paušální částky nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně dne 5. 10. 2018 účastnickou smlouvu, jejíž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě k zařízení [anonymizována tři slova] v ceně 4 470,95 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit formou 23 splátek po 190 Kč, přičemž při převzetí zařízení uhradil 100,95 Kč. Za poskytované služby se žalovaný zavázal platit ceny dle jednotlivých vyúčtování. Žalovanému byly zaslány následující faktury, konkrétně faktura ze dne 20. 4. 2019 s datem splatnosti 4. 5. 2019 znějící na částku 235,95 Kč, ze dne 20. 5. 2019 s datem splatnosti 3. 6. 2019 znějící na částku 252,81 Kč, ze dne 20. 6. 2019 s datem splatnosti dne 4. 7. 2019 znějící na částku 1 467,01 Kč, ze dne 20. 5. 2019 se datem splatnosti dne 3. 6. 2019 znějící na částku 365,95 Kč, ze dne 4. 7. 2019 s datem splatnosti 20. 6. 2019 znějící na částku 1 467,01 Kč a ze dne 26. 9. 2019 s datem splatnosti 10. 10. 2019 znějící na částku 5 046,53 Kč. Jelikož žalovaný porušil smluvní podmínky a neuhradil dluh z vyúčtování, vypověděl právní předchůdce žalobkyně účastnickou smlouvu dopisem ze dne 15. 7. 2019. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 16. 11. 2021, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 17. 12. 2021. 4. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně platně uzavřeli kupní smlouvu v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Jelikož žalovaný porušil svou smluvní povinnost, neboť řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování, právní předchůdce žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděl. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalovanému dlužnou částku zaplatit, a to spolu s úrokem z prodlení v souladu s § 1970 OZ, jehož požadovaná výše nepřevyšuje výši stanovenou v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož se v případě žalovaného jedná o podnikající fyzickou osobu, náleží žalobkyni v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. paušální náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč Lhůta k plnění byla standardně stanovena v délce 3 dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci a sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.