17 C 267/2021-41 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru (dále jen„ smlouva“), na základě které mu bylo poskytnuto [částka]. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně s úrokem ve výši [částka], odměnou za administrativní činnost ve výši [částka] a úhradou za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal uhradit částku v 45 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaný uhradil celkem částku [částka], která byla co do částky [částka] započtena na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a co do částky [částka] na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Žalobkyně se rozhodla nepožadovat po žalovaném zaplacení zbývajících poplatků a požaduje tak zaplacení jistiny ve výši [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka], úrok 19,32 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. Kapitalizované úroky a úroky z prodlení byly počítány z dlužné jistiny [částka], a to za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání. 3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřely dne [datum] smlouvu, na základě které byla poskytnuta žalovanému v hotovosti částka [částka], kterou se zavázal vrátit v 45 týdenních splátkách po [částka] spolu s úrokem ve výši [částka], odměnou za administrativní činnost ve výši [částka] a úhradou za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Žalovaný uhradil celkem částku [částka], tj. 3 splátky, které byly započteny na úrok ve výši [částka] a na poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], což odpovídá přesně třem platbám (poplatek za hotovostní inkaso splátek v částce 1 500 Kč/45 splátek). Strany si ve smluvních podmínkách dohodly úrokovou sazbu ve výši 35,53 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla původním věřitelem postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k plnění, žalovaný přesto svůj dluh neuhradil. 4. Soud po právním zhodnocení dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně platně smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), nicméně žalovaný porušil podmínky smlouvy a přestal pravidelné splátky hradit. Žalovaný tak nesplnil svou smluvní povinnost vrátit v dohodnutých termínech poskytnuté peníze, pročež soud žalobě ohledně dlužné jistiny vyhověl, a to spolu s uplatněným úrokem ve výši 19,32 % ročně a zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni prodlení žalovaného. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 5. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř., neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni [datum], lze považovat za zvláštní okolnost, jež odůvodňuje užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta. Náklady řízení tvoří soudní poplatek [částka], odměna za zastoupení advokátem podle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši [částka] (tři úkony právní služby po [částka] za převzetí zastoupení, podání žaloby a výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 advokátního tarifu ve výši [částka] (tři úkony po [částka]). Podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.