17 C 66/2021-58 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 4 299 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná získala na základě přihlášky čtenáře ze dne 13. 10. 2017 oprávnění využívat všechny nabízené služby žalobkyně. Žalovaná si půjčila dne 15. 11. 2017 [anonymizována dvě slova] [jméno], [anonymizováno]: [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec], [anonymizováno] v hodnotě 299 Kč. Podle článku 14 a přílohy č. 3 knihovního řádu je žalovaná při překročení výpůjční doby povinna uhradit smluvní pokutu, označenou jako poplatek, přičemž výše poplatku činí při překročení doby o více než 16 týdnů 200 Kč a za každé další 4 týdny se poplatek zvyšuje vždy o 100 Kč. Pokud není vypůjčený dokument vrácen ani do 6 měsíců od uplynutí výpůjční doby, požaduje žalobkyně jeho peněžitou náhradu ve výši pořizovací ceny nevrácených knihovních jednotek. Žalovaná je v prodlení s vrácením vypůjčené knihy od 14. 12. 2017 a je tak povinna zaplatit smluvní pokutu 3 600 Kč, náhradu škody za nevrácený dokument 299 Kč, manipulační poplatek při vymáhání právní cestou 200 Kč a manipulační poplatek 200 Kč za knihovnické zpracování při ztrátě či poškození dokumentu. Celkem tak v souvislosti s nevrácením vypůjčených dokumentů dluží 4 299 Kč. Žalobkyně dne 21. 2. 2019 zaslala žalované výzvu k plnění, ta však na dlužnou částku nic neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Listiny jí byly soudem zasílány na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná podepsala přihlášku do knihovny žalobkyně dne 13. 10. 2017 a prohlásila, že se seznámila s knihovním řádem a zavázala se jej dodržovat. Dne 15. 11. 2017 si půjčila publikaci [anonymizována tři slova] [obec] a měla ji vrátit do 13. 12. 2017. Z knihovního řádu vyplývá povinnost žalované zaplatit při nevrácení dokumentu poplatek 200 Kč při překročení výpůjční doby o více než 16 týdnů a dalších 100 Kč za každé 4 týdny (článek 17). Manipulační poplatek při vymáhání právní cestou činí dle řádu 200 Kč a poplatek za knihovnické zpracování 200 Kč při ztrátě či poškození jednoho dokumentu. Podle přílohy k vyčíslení pohledávky činila hodnota zapůjčené knihy 299 Kč. 4. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná si porušila své smluvní povinnosti zakotvené v knihovním řádu a nevrátila řádně vypůjčený dokument od žalobkyně, čímž jí vznikla v souladu s § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku povinnost zaplatit smluvní pokutu za porušení svých smluvních povinností. Smluvní pokuta je tvořena jednak poplatkem za prodlení při nevrácení knižních titulů, smluveným manipulačním poplatkem při vymáhání právní cestou a manipulačním poplatkem za knihovnické zpracování. Žalované vznikla i smlouvou zakotvená povinnost uhradit žalobkyni škodu ve výši pořizovací cen nevrácených jednotek v souladu s § 2984 odst. 2 občanského zákoníku. Vše v součtu činí částku 4 299 Kč, a soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil tuto částku žalobkyni zaplatit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena standardně v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále paušální náhradu nákladů řízení za 2 úkony (sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 600 Kč.