21 C 133/2022-20 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku ve výši 18 607 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně na základě objednávky pohřebních služeb a zboží ze dne [datum] vedené pod [číslo] poskytla a provedla pohřební služby a prodala žalované pohřební zboží. Cenu za toto následně žalované řádné vyúčtovala fakturou ze dne [datum], znějící na částku 18 607 Kč, kterou si žalovaná řádně převzala. Žalovaná následně žalobkyni ničeho nezaplatila, a proto jí žalobkyně vyzvala k zaplacení dluhu v celkové výši 18 607 Kč, kdy následně došlo dne [datum] ze strany žalované k písemnému uznání dluhu co do důvodu a výše. Žalovaná na uvedený dluh ničeho nezaplatila, ačkoliv ji žalobkyně několikrát vyzvala, naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nevyjádřili, a soud proto předpokládal jejich konkludentní souhlas v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř., věc projednal a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. Z těchto pak byl zjištěn následující skutkový stav. Z objednávky [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná si v pozici odběratele objednala u žalobkyně pohřební služby a pohřební zboží v celkové ceně 18 607 Kč. Z faktury – daňového dokladu [číslo] vystavené dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobkyně naúčtovala žalované za dodané zboží a služby cenu ve výši 18 607 Kč vč. DPH se splatností ke dni [datum]. Z uznání dluhu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaná uznala svůj dluh z výše uvedené objednávky pohřebních služeb a zboží co do důvodu a výše. Z tvrzení žalobkyně, kdy žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala opak, má soud za prokázané, že na předmětný dluh žalovaná neuhradila ničeho. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] (včetně podacího archu a obálky) bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky. 5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy na poskytnutí pohřebních služeb a koupi pohřebního zboží v písemné podobě, za což žalované byla vyúčtovaná částka 18 607 Kč. Svůj dluh následně uznala dne [datum], nicméně do dne podání žaloby ničeho nehradila, a to ani přes písemnou výzvu zaslanou právním zástupcem žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku ve lhůtě splatnosti uvedené ve faktuře, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle výše citovaného § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 715,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 18 607 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, návrh ve věci samé) a z částky 930 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 550 Kč ve výši 1 165,50 Kč. 9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř., když pro její odlišné určení neshledal soud důvodu.