21 C 206/2022-21 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 710 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi účastníky došlo dne [datum] k uzavření pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum] za účelem pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], rok výroby [rok]. Pro první pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 7 527 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši 2 710 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani přes upomínky ze strany žalobkyně. Naposledy byl žalovaný k úhradě svého dluhu vyzván upomínkou ze dne [datum], nicméně ke dni podání žaloby neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v podané žalobě, žalovaný se ohledně tohoto postupu nevyjádřil, a soud proto předpokládal jeho konkludentní souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř., věc projednal a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. Z těchto byl zjištěn skutkový stav plně korespondující s tvrzeními žalobkyně. Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] z přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy s datem vyhotovení [datum] vyplývá, že žalovaný, coby pojistník, uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], [značka automobilu] [ulice] pojistné ve výši 7 527 Kč mělo být hrazeno čtvrtletně v částce 1 881 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Žalovaný návrh akceptoval zaplacením první splátky pojistného dne [datum], jak vyplývá z výpisu z účtu žalobkyně. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], které činí celkem 2 710 Kč (1 881 Kč + 829 Kč). Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí Všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Z předžalobní výzvy ze dne [datum], včetně záznamu o sledování zásilek, má soud za prokázané, že žalovaný byl ze strany právního zástupce žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky. 5. Podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 shora citovaného zákona. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum]. Žalovanému se nepodařilo vyvrátit tvrzení žalobkyně, že dohodnuté pojistné přestal platit a soud proto žalobě zcela vyhověl. Žalobkyni dále vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 2 710 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.