28 C 149/2022-30 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 13. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 1 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena rámcová smlouva dne 26. 2. 2020 stanovující vzájemná práva a povinnosti žalobkyně a žalované při dodání zboží. Na základě této smlouvy bylo žalované dodáno zboží, kdy převzetí zboží žalovaná potvrdila v dodacím listu [číslo] dodací list obsahuje přesnou specifikaci dodaného zboží a jeho cenu. Dle čl. 5 odst. 2 Obchodních podmínek byla žalovaná povinna bezodkladně vrátit vyprázdněné nepoškozené obaly zpět žalobkyni. S ohledem na to, že žalovaná tyto obaly včas nevrátila, vyfakturovala žalobkyně cenu obalu v daňovém dokladu [číslo] ze dne 2. 6. 2020 znějící na částku 1 000 Kč se splatností dne 9. 6. 2020. Žalovaná však neuhradila ničeho a to ani poté, co byla ze strany žalobkyně k jejímu uhrazení upomínána. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil skutkový stav, který koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když tvrzené skutečnosti vyplynuly z rámcové smlouvy ze dne 26. 2. 2020, z dokladu o předání [číslo] obsahující podpis odebírajícího s tím, že z této listiny vyplynulo, že součástí předání byly vratné obaly, dále z obchodních podmínek, ve kterých v čl. 5 bylo stanoveno, jakým způsobem se s obaly hospodaří, z faktury [číslo] znějící na částku 1 000 Kč za nevrácené obaly, z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky. 5. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soudu dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že na základě platného smluvního vztahu mezi účastníky bylo žalované dodáno zboží s tím, že žalovaná se zavázala vrátit zpět nepoškozené vratné obaly po vyprázdnění zboží. Žalobkyně žalované řádně zboží dodala, žalovaná však ani po výzvě žalobkyně vratné obaly (sud) nevrátila. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované částku za nevrácené obaly ve výši 1 000 Kč. Žalovaná netvrdila, tudíž ani neprokazovala opak. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně požadovaného příslušenství, když tím, že žalovaná řádně a včas neplnila, dostala se do prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku). Soud taktéž vyhověl požadavku žalobkyně na zaplacení částky 1 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky na základě nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží plná náhrada nákladů tohoto řízení. Tyto náklady se stávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč dle zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ze 3 úkonů právní služby po 500 Kč dle § § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), ze 3 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. K nákladům řízení dále náleží částka představující 21 % DPH ve výši 504 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř). Celkem náklady řízení vynaložené žalobkyní činí 3 904 Kč. 7. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.