30 C 195/2022-38 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 25. 3. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že dne 5. 10. 2019 uzavřela jako pojistitel s žalovaným jako pojištěným a pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. [ulice] pojistné bylo sjednáno ve výši 1 007 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 5. 10. 2020, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, čímž došlo ke dni 25. 1. 2021 k zániku pojištění. Žalovaný i přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně nehradil dlužné pojistné za dobu trvání pojištění v období od 5. 10. 2020 do 25. 1. 2021 ve výši 307,69 Kč a ani částku 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním žalované pohledávky z titulu dlužného pojistného, kterou žalobkyně nárokuje v souladu se sazebníkem, který je nedílnou součástí shora uvedené pojistné smlouvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovým tvrzením obsaženým v žalobě. 4. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi účastníky došlo k platnému sjednání pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání žalovaného, přičemž pojistné ve výši 1 007 Kč splatné dne 5. 10. 2020 žalovaný neuhradil, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, v důsledku čehož došlo ke dni 25. 1. 2021 k zániku pojištění. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za období od 5. 10. 2020 do 25. 1. 2021 ve výši 307,69 Kč, a dále poplatek ve výši 200 Kč dle sazebníku poplatků v souladu s uplatněním pohledávky. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 200 Kč (tj. 600 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení a sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 489 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.