ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2022:30.C.27.2022.1 Datum: 2022-03-29 Předmět: O zaplacení 7 600 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 7 600 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 )
1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 12. 2021 se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 600 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná cestovala ve dnech 1. 7. 2020, 9. 1. 2020, 15. 1. 2020, 19. 5. 2020 (linka [číslo]) a 7. 5. 2020 (linka [číslo]) veřejnými dopravními prostředky, jejichž provozovatelem jsou [právnická osoba], a porušila při tom svou povinnost k zaplacení jízdného. O tom byl ve všech zmíněných případech na místě sepsán zápis. Žalovaná je proto povinna zaplatil dlužné jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 7 600 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky, nicméně se tak nestalo.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalované byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) na adresu trvalého pobytu.
3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobcem.
4. Soud provedl listinné důkazy (záznamy o přepravních kontrolách) a zjistil z nich skutečnosti, které jsou v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce. Žalované, která se neprokázala při jízdě MHD platným jízdním dokladem při kontrole pověřenou osobou přepravce, vznikla podle ustanovení § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, pročež bylo žalobě vyhověno. Žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 2. 12. 2020 a 19. 8. 2021 (včetně podacích archů), nicméně žalovaná neuhradila ke dni podání žaloby ničeho. Soud přiznal žalobkyni i nárok na zaplacení úroku z prodlení od doby, kdy byla žalovaná v prodlení se zaplacením žalované částky dle ustanovení § 1970 obč. zák., ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud žalobě vyhověl a lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. jako běžnou třídenní.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, sepis žaloby) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.