30 C 354/2021-22 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou bylo navrženo vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni shora uvedenou částku s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný cestoval dne [datum] veřejným dopravním prostředkem na lince, jejíž provozovatelem je [ulice] podnik [anonymizováno] [právnická osoba], a porušil při tom svou povinnost k zaplacení jízdného. O tom byl na místě sepsán zápis. Žalovaný je proto povinen zaplatil dlužné jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 1 524 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s §§ 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) na adresu uvedenou v evidenci obyvatel. 4. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobcem. 5. Soud provedl listinné důkazy (hlášení o přepravních kontrolách a záznamy o přepravních kontrolách) a zjistil z nich skutečnosti, které jsou v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce. Žalovanému, který se neprokázal při jízdách MHD platným jízdním dokladem při kontrole pověřenou osobou přepravce, vznikla podle ustanovení § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, pročež bylo žalobě vyhověno. Soud přiznal žalobkyni i nárok na zaplacení úroku z prodlení od doby, kdy byla žalovaná v prodlení se zaplacením žalované částky dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 513/2013 Sb., v účinném znění. Soud žalobě vyhověl a lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.