30 C 49/2022-22 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 12. 2021 se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3040 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná cestovala ve dnech 1. 8. 2020 a 26. 1. 2020 veřejným dopravním prostředkem na lince [číslo] jehož provozovatelem jsou [právnická osoba], a porušila při tom svou povinnost k zaplacení jízdného. O tom byl v obou případech na místě sepsán zápis. Žalovaná je proto povinna zaplatil dlužné jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 3 040 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky, nicméně se tak nestalo. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalované byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) na adresu trvalého pobytu. 3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobcem. 4. Soud provedl listinné důkazy (záznamy o přepravních kontrolách) a zjistil z nich skutečnosti, které jsou v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce. Žalované, která se neprokázala při jízdě MHD platným jízdním dokladem při kontrole pověřenou osobou přepravce, vznikla podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, pročež bylo žalobě vyhověno. Žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 2. 12. 2022 a 19. 8. 2021 (včetně podacích archů), nicméně žalovaná neuhradila ke dni podání žaloby ničeho. Soud přiznal žalobkyni i nárok na zaplacení úroku z prodlení od doby, kdy byla žalovaná v prodlení se zaplacením žalované částky dle ustanovení § 1970 obč. zák., ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud žalobě vyhověl a lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. jako běžnou třídenní. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, sepis žaloby) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.