31 C 252/2022-20 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne28 [číslo], žalobkyně uplatnila postoupenou pohledávku z titulu jízdného a přirážky k jízdnému. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně (dříve pod obchodní firmou [právnická osoba]) je věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené s původním věřitelem a přepravcem společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ přepravce“). Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně přepravní smlouvu tím, že dne [datum] nastoupil do vlaku [anonymizováno] [číslo] směr Prha hl.n., po započetí přepravy se žalovaný na výzvu pověřeného zaměstnance přepravce neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. SPPO, o čemž bylo pověřeným zaměstnancem sepsáno Potvrzení o porušení smluvních přepravních podmínek [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách. Žalovaný byl vyzván k zaplacení jízdného ve výši 37 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného tarifu přepravce. Žalovaný uvedenou povinnost nesplnil. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne [datum] k zaplacení dluhu. Žalovaný dluh nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě jejího postoupení dle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Nárok žalobkyně na zaplacení přirážky k jízdnému vyplývá z ust. § 37 odst. 5 písm. c) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ze smluvních přepravních podmínek přepravce a tarifu přepravce. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě zcela vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 600 Kč (tři úkony po 200 Kč za převzetí věci, podání žaloby a jeden úkon za výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.