31 C 288/2022-15 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhá zrušení vyživovací povinnosti žalovaného k žalobci stanovené rozsudkem Okresního soudu [okres] ze dne 17. 12. 2009 pod sp. zn. [číslo jednací]. Žalobce návrh odůvodnil tím, že dokončil studium a bude nadále výdělečně činný. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce při podání žaloby předložil soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili, soud tedy jejich souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval. 4. V dané věci žalobce požádal o zrušení vyživovací povinnosti stanovené žalovanému rozsudkem Okresního soudu [okres] ze dne 17.12.2009, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] (ve spojení s opravným usnesením ze dne 8.7.2011, č.j. [spisová značka] – [anonymizováno]), jímž byl tehdy nezletilý žalobce svěřen do výchovy matky a žalovanému (otci) byla uložena povinnost přispívat na výživu žalobce částku 2 300 Kč měsíčně (dále byla stanovena vyživovací povinnost i k nezletilé [jméno] [příjmení]). Soud v souladu s ust. § 911 zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1.1.2014, občanského zákoníku, (výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit), vyživovací povinnost žalovaného k žalobci zrušil, a to s účinností od [datum], tj. ode dne zahájení řízení před zdejším soudem, když žalobce tvrdí, že dokončil studium a bude dále výdělečně činný. 5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci v plném rozsahu úspěšný, měla by tak právo na náhradu vzniklých nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému, z obsahu spisu však soud nemá za prokázané, že by žalobci náklady řízení vznikly, soud rozhodl tak, že ve vzájemném vztahu žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.