31 C 321/2021-33 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 1. 10. 2021 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 263 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 2.12.2016 uzavřené se [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] [číslo] se sídlem [adresa], která pohledávku nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015, uzavřenou s původním věřitelem a přepravcem, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ přepravce“). Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil přepravních služeb přepravce, a to dne 18.3.2019 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] [část obce], a vznikla mu tak povinnost zaplatit přepravci jízdné 91 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč, dále žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil přepravních služeb přepravce, a to dne 24.5.2016 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec] a vznikla mu tak povinnost zaplatit přepravci jízdné 86 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč. V neposlední řadě pak žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil přepravních služeb přepravce, a to dne 10.6.2016 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] [část obce] a vznikla mu tak povinnost zaplatit přepravci jízdné 86 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k zaplacení, a to výzvou odeslanou dne 23.3.2017. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě jejího opakovaného postoupení dle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [číslo] a ze dne [číslo]. Nárok žalobkyně na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z ust. § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě zcela vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 600 Kč (tři úkony po 200 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a podání žaloby) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.