34 C 147/2022-20 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 142 539,94 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 22. 8. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč, a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 6,8 % ročně. [právnická osoba], žalovanému úvěr poskytla, žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel. Společnost [anonymizována tři slova] prohlásila v souladu se smlouvou poskytnutý úvěr za okamžitě splatný dopisem ze dne 24. 8. 2020, protože žalovaný se ocitl v prodlení s více než 2 splátkami úvěru zároveň. Žalovaná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 postoupena [právnická osoba], a. s., Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 141 538,49 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti úvěru ve výši 4 117,19 Kč, poplatky za pojištění celkem ve výši 1 001,45 Kč, smluvní úrok ve výši 6,8 % ročně z jistiny úvěru od 17. 9. 2021 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení z jistiny úvěru do 16. 9. 2021 ve výši 5,60 Kč a od 17. 9. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že společnost [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli dne 22. 8. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] v níž se společnost [právnická osoba], zavázala na požádání žalovaného poskytnout mu úvěr do výše 150 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit a zaplatit úrok ve výši 6,8 % ročně v 96 pravidelných měsíčních splátkách splatných k 20. dni v měsíci počínaje 20. 9. 2019 po 2 030,16 Kč. Současně se zavázal hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 201 Kč měsíčně. Strany si sjednaly též to, že v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s některou platební povinností, je banka oprávněna dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné. Žalovaný vyčerpal úvěr dne 22. 8. 2019. Žalovaný se ocitl v prodlení s placením úvěru od května 2020. Dne 24. 8. 2020 společnost [právnická osoba], úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k vrácení celého úvěru s příslušenstvím. Dne 16. 9. 2021 se společnost [právnická osoba], a [právnická osoba], a. s ., domluvily na postoupení souboru pohledávek, jehož součástí je žalovaná pohledávka, ze společnosti [právnická osoba], na [právnická osoba], a. s ., oproti zaplacení postupní ceny. Dne 29. 9. 2021 oznámila společnost [právnická osoba], žalovanému, že žalovaná pohledávka byla postoupena na [právnická osoba], a. s . Dne 12. 11. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno do 7 dnů, obrátí se na soud se žalobou. 4. Uvedené je prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 22. 8. 2019, viz zejména čl. II odst. 1 - 5, odst. 3, odst. 10 a 11 a čl. IV. Že žalovaný úvěr řádně nesplácel, je prokázáno z výpisu spotřebitelského úvěru. Zesplatnění úvěru je prokázáno dopisem ze dne 24. 8. 2020. Postoupení pohledávky ze společnosti [právnická osoba], na [právnická osoba], a. s., je prokázáno smlouvou ze dne 16. 9. 2021. Oznámení o postoupení pohledávky je prokázáno dopisem z 29. 9. 2021 a učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem ze dne 12. 11. 2021. 5. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně oprávněně zesplatnila úvěr, neboť se žalovaná ocitla v prodlení s platební povinností podle smlouvy. Nezaplatil-li žalovaný svůj dluh k 24. 8. 2020, ocitl se od 25. 8. 2020 v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Právo žalobkyně na zaplacení poplatku za pojištění má oporu ve smlouvě uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původního věřitele, společnosti [právnická osoba], na [právnická osoba], a. s., smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s 1887 o. z. Postoupení pohledávky bylo podle § 1882 odst. 1 o. z. oznámeno žalovanému. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 30 821,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 702 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 142 539,94 Kč sestávající z částky 6 820 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 20 760 Kč ve výši 4 359,60 Kč.