34 C 174/2022-79 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 24 895,15 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovanou dne 2. 6. 2016 smlouvu o vydání kreditní karty [číslo]. Podle ní poskytla žalované úvěr s rámcem 24 000 Kč, který žalovaná mohla čerpat prostřednictvím kreditní karty a byla povinna ho vrátit s úrokem ve výši 22,54 % ročně v měsíčních splátkách ve výši 3,5 % z čerpaných prostředků. [právnická osoba], své povinnosti splnila, poskytla úvěrový rámec i vydala kreditní kartu. Žalovaná úvěr čerpala, avšak řádně jej nesplácela, a proto banka dopisem ze dne 25. 9. 2019 přistoupila k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky dle ust. čl. XVI. 2. Žalovaná částka sestává z jistiny 23 929,18 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 335,98 Kč a z poplatků ve výši 965,97 Kč. Kapitalizované úroky jsou za dobu od 19. 7. 2019 do 19. 9. 2019, poplatky jsou za dva dopisy – výzvy k zaplacení dluhu, tj. 2x 500 Kč, částečně však zaplacených. K tomu žalobkyně požaduje smluvní úrok z úvěru ve výši 22,56 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně, obojí od 15. 12. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud vzal za prokázané, že společnost [právnická osoba], a žalovaná uzavřely dne 2. 6. 2016 smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr do výše 24 000 Kč čerpaných prostřednictvím kreditní karty a žalovaná se zavázala úvěr splatit společně s úrokem ve výši 22,56 % ročně z dlužné částky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,5 % ročně z čerpaných prostředků. Strany si též sjednaly, že nebude-li úvěr splácen řádně a včas, bude banka oprávněna rozhodnout o jeho zesplatnění a též si zpoplatnili upomínky k zaplacení dluhu částkou 500 Kč. Žalovaná čerpala úvěr do výše 23 929,18 Kč. Banka 2x vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky úvěru. Dopisem ze dne 25. 9. 2019 rozhodla o okamžitém zesplatnění celé dlužné částky. Žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 27. 2. 2020. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované, žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k dobrovolné úhradě žalované částky a upozorněna, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou. 4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány ze smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] z 2. 6. 2016 včetně obchodních podmínek a ceníku, pokud jde o jednotlivá smluvní ujednání účastníků. Předání kreditní karty je prokázáno protokolem o předání kreditní karty, čerpání úvěru žalovanou je prokázáno souhrnným výpisem z účtu kreditní karty. Výzvy činěné žalované, prohlášení o okamžité splatnosti dluhu, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy jsou prokázány jednotlivými dopisy, které byly rozesílány na celkem 3 různé adresy žalované. Samotné postoupení pohledávek je prokázáno smlouvou ze dne 27. 2. 2020. 5. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně oprávněně úvěr zesplatnila, neboť žalovaná se ocitla v prodlení se zaplacením daného úvěru. Nárok na zaplacení poplatků má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Nezaplatila-li žalovaná úvěr do dne uvedeného v prohlášení o zesplatnění úvěru, ocitla se ode dne následujícího v prodlení s jeho zaplacením podle § 1968 o. z. a žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 352 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 996 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 895,15 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 100 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 600 Kč ve výši 756 Kč.