CS · EN DE FR brzy

34 C 182/2022-25 — Okresní soud Plzeň-město

ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2022:34.C.182.2022.1
Datum: 2022-09-26
Předmět: O zaplacení 508 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb."]
["peněžité plnění""pojištění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: O zaplacení 508 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. )
1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 508 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku představující pojistné ve výši 308 Kč a poplatek za upomínku ve výši 200 Kč z titulu pojistné smlouvy [číslo] za období od 5. 10. 2020 do 25. 1. 2021 včetně. 2. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 5. 10. 2019 smlouvu [číslo] v níž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout pojistné plnění pro případ škody, kterou žalovaný způsobí při výkonu svého povolání a žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 1 007 Kč s roční splatností. Za období od 5. 10. 2020 do 25. 1. 2021 pojistné částku 308 Kč. Strany si ve smlouvě sjednaly poplatek ve výši 200 Kč za upomínku s prodlením se zaplacením pojistného. Takovou upomínku žalobkyně zaslala žalovanému dne 4. 12. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě jeho dluhu předžalobní upomínkou ze dne 10. 12. 2021 a upozornila ho, že nebude-li uhrazeno dobrovolně, podá žalobu. 3. Soud posoudil smlouvu uzavřenou mezi účastníky podle § 2758 o. z., neboť žalobkyně se zavázala vůči žalovanému poskytnout mu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni pojistné. Právo na zaplacení částky 200 Kč za odeslání upomínky má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Jelikož žalovaný svůj dluh nezaplatil při splatnosti, ocitl se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vůči žalovanému poskytnout mu pojistné plnění. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 377,68 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 508 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 808 Kč ve výši 169,68 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.