34 C 235/2021-22 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 4 461 Kč z titulu úvěrové smlouvy. 2. Soud vzal za prokázané, že [právnická osoba] s. r. o. a žalovaný uzavřeli dne 11. 3. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] v níž se zavázali na straně [právnická osoba] s. r. o. k poskytnutí úvěru ve výši 3 000 Kč a na straně žalovaného úvěr vrátit do 10. 4. 2019 i s příslušenstvím. Současně si strany ve smlouvě sjednaly pro případ prodlení žalovaného s vrácením úvěru jeho povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení, která za dobu od 11. 4. 2019 do 10. 8. 2020 činí částku 1 461 Kč. V případě, že [právnická osoba] s. r. o. upomene žalovaného o zaplacení dlužného úvěru, bude jí žalovaný povinen zaplatit poplatek ve výši 100 Kč. Žalovaný čerpal úvěr v celé výši dne 11. 3. 2019. Dne 19. 8. 2020 se [právnická osoba] s. r. o. a žalobkyně dohodly v písemné formě na postoupení souboru pohledávek, jehož součástí je i žalovaná pohledávka ze [právnická osoba] s. r. o. na žalobkyni oproti zaplacení postupní ceny. Účinnost převodu té které pohledávky byla ve smlouvě vázána na zaplacení úplaty, což žalobkyně splnila. Dne 8. 9. 2020 [právnická osoba] s. r. o. oznámila postoupení pohledávky žalovanému a žalobkyně dne 12. 4. 2021 vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou. 3. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (od 31. dne případného trvání úvěru). Jelikož žalovaný úvěr nevrátil ve sjednané lhůtě, vzniklo žalobkyni od 29. 8. 2020 právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Právo na zaplacení poplatku za upomínku ve výši 100 Kč má oporu ve smluvním ujednání účastníků a nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 461 Kč má oporu v § 2048 o. z., neboť strany si sjednaly pro případ porušení smluvené povinnosti žalovaným smluvní pokutu a dohodly se na způsobu určení její výše. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původního věřitele [právnická osoba] na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z., a to ke dni 28. 8. 2020, neboť k tomuto dni byla zaplacena postupní cena, kdy se zmíněné smluvní strany na převodu pohledávky k tomuto dni dohodly. Žalovaná pohledávka byla součástí postupovaného souboru a odkládací podmínka převodu vlastnického práva k pohledávkám podle § 548 odst. 1 věty první a odst. 2 věty první o. z. byla splněna. Toto postoupení bylo podle § 1882 odst. 1 o. z. oznámeno žalovanému. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 457 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 461 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 700 Kč ve výši 357 Kč.