34 C 262/2021-20 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 114 120,24 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 25. 1. 2018 úvěrovou smlouvu [číslo] v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 120 000 Kč, který se žalovaný zavázal řádně a včas splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 613 Kč měsíčně společně s úrokem ve výši 18,11 % ročně. Na poskytnutý úvěr žalovaný uhradil celkem částku 18 210,01 Kč, která byla započítána na úrok, jistinu a poplatky. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší 3 měsíců, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného ve smlouvě na zesplatnění celého úvěru, k čemuž došlo dne 23. 7. 2018. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil toliko částku 5 004,01 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 113 906,24 Kč, poplatků za pojištění ve výši 214 Kč splatného společně se 6. splátkou 28. 7. 2018, kapitalizovaný úrok ke dni podání žaloby ve výši 2 844,91 Kč, úrok ve výši 18,11 % ročně od 29. 7. 2021 do zaplacení z jistiny úvěru, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni podání žaloby ve výši 1 014,76 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši z jistiny úvěru a poplatku za pojištění od 29. 7. 2021 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby, avšak žalovaný dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 25. 1. 2018 úvěrovou smlouvu [číslo] v níž projevili vůli zavázat se na straně žalobkyně poskytnout na požádání žalovaného peněžní prostředky do výše 120 000 Kč a na straně žalovaného tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 18,11 % ročně z dlužné částky v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 2 613 Kč. Společně s uzavřením smlouvy žalovaný přistoupil k pojištění„ Pomoc plus“, kdy souhlasil, aby byl žalobkyní jako pojistníkem přihlášen do pojištění s vymezením pojistných událostí a zavázal se za to platit poplatek ve výši 214 Kč měsíčně. Ve smlouvě bylo též domluveno, že ocitne-li se žalovaný v prodlení se zaplacením dvou a více splátek, případně nezaplatí některou ze splátek déle než 3 měsíce, bude žalobkyně oprávněna vyzvat žalovaného k okamžitému zaplacení celého úvěru. Žalovaný úvěr čerpal dne 25. 1. 2018, od 6. splátky splatné 28. 7. 2018 úvěr řádně nehradil, ocitl se v prodlení se zaplacením 3. splátky 15. 4. 2018 delším 3 měsíců. Žalobkyně dne 23. 7. 2018 požádala žalovaného o zaplacení celého úvěru. Dne 14. 9. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li uhrazeno dobrovolně, obrátí se na soud se žalobou. 4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány smlouvou o hotovostním úvěru [číslo] viz zejména první stránku, v níž jsou zachyceny projevy vůle účastníků a tabulku na začátku druhé stránky s parametry úvěru a též oddíl pojištění, v němž si strany sjednávají shora uvedený poplatek za pojištění. Oprávnění zesplatnit pohledávku je v čl. 5 obchodních podmínek žalobkyně. Že žalovaný úvěr čerpal dne 25. 1. 2018 a že jej od 3. splátky po dobu 3 měsíců řádně nezaplatil je prokázáno výpisem čerpání splátek a úhrad, oznámení o zesplatnění úvěru je prokázáno dopisem z 23. 7. 2018, učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem z 14. 9. 2020, odeslání těchto dopisů je prokázáno podacími lístky. 5. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný se též zavázal platit poplatek za pojištění ve výši 214 Kč. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením 3. a následujících splátek úvěru, žalobkyně oprávněně úvěr zesplatnila a požádala žalovaného o jeho celou úhradu. Žalovaný měl celý úvěr zaplatit do 28. 7. 2021. Nezaplatil-li v tento den, ocitl se ode dne následujícího v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. z neuhrazené jistiny a z poplatků za pojištění ve výši 214 Kč. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 346 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 566 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 114 120,24 Kč sestávající z částky 5 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 000 Kč ve výši 3 780 Kč.