34 C 267/2021-21 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 100 000 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovanou dne 21. 7. 2020 uzavřel smlouvu o zápůjčce, na základě které jí zapůjčil částku 100 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit do 60 dnů od jeho poskytnutí společně s 10 % ročním úrokem. Ač byla žalovaná několikrát ke splnění svého závazku vyzvána, dlužnou částku nevrátila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud vzal za prokázané, že strany uzavřely dne 21. 7. 2020 smlouvu o zápůjčce, v níž projevily vůli zavázat se na straně žalobce přenechat žalované peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč a na straně žalované tyto peněžní prostředky vrátit s 10 % ročním úrokem do 60 dnů od připsání zápůjčky na účet žalované. Žalobce přenechal žalované částku 100 000 Kč dne 21. 7. 2020. Dne 29. 9. 2021 vyzval žalobce žalovanou k zaplacení žalované pohledávky a upozornil ji, že nebude-li dobrovolně zaplacena, obrátí se na soud se žalobou. 4. Uzavření smlouvy o zápůjčce je prokázáno písemnou smlouvou z 21. 7. 2020 na č. l. 4, viz zejména čl. I odst. 1, v němž je závazek zapůjčitele k poskytnutí částky 100 000 Kč, čl. I odst. 2, v němž je sjednán úrok, čl. II odst. 1, v němž je sjednána povinnost žalované zapůjčenou částku vrátit v tam uvedené lhůtě splatnosti. Poskytnutí peněz je prokázáno potvrzením České spořitelny o provedené transakci na č. l. 6 a e-mailem žalované z 28. 7. 2020 na č. l. 7, v němž žalovaná uvádí, že jí peníze došly téměř okamžitě a že ji žalobce zachránil. Učinění předžalobní výzvy je prokázáno dopisem z 29. 9. 2021 na č. l. 10. 5. Z dalších důkazů se pak podává, že dne 21. 7. 2020 žalovaná žádala žalobce o poskytnutí zmíněné zápůjčky (viz e-mail na č. l. 3), že pohledávka žalobce je zajištěna směnkou (viz smlouvu o zápůjčce čl. II odst. 2 a směnka na č. l. 5) a že po 16. 10. 2020 se žalovaná omlouvala, že dluh ještě nezaplatila, uváděla, že jej zaplatí po prodeji nemovitosti (viz e-mail z 16. 10. 2020 na č. l. 8). 6. Po právní stránce soud vyšel z § 2390 a § 2392 odst. 1 věta první o. z., neboť žalobce se zavázal, že přenechá žalované peníze, aby je užila podle libosti a po čase vrátila a žalovaná se zavázala předmět zápůjčky vrátit ve sjednané době a zaplatit úroky a zároveň žalobce žalované předmět zápůjčky přenechal. Žalovaná proto měla zápůjčku vrátit do pondělí 21. 9. 2020. Pokud jde o zajištění směnkou, lze zmínit, že u zajišťovací směnky právo volby, zda plnění bude uplatněno z titulu občanskoprávního závazku či z titulu směnky, náleží věřiteli (srov. a contrario § 2909 část věty první před středníkem o. z.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.