34 C 301/2021-17 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 18 570,68 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne 1. 7. 2019 smlouvu o hotovostním úvěru mPůjčka plus č. GNN149745854, popsala, jak zkoumala úvěruschopnost žalované před tím, než jí poskytla úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v 24 měsíčních anuitních splátkách po 833,33 Kč společně s poplatky. Žalovaná se dostávala do prodlení s plněním splátek opakovaně. Poté, co žalovaná ani po předchozí výzvě k zaplacení splátek po splatnosti tyto nezaplatila, odstoupila žalobkyně dne 21. 1. 2020 od smlouvy a vyzvala žalovanou k zaplacení celého úvěru. Žalovaná neodpověděla ani na upomínky z 15. 7. 2021 a upomínku odeslanou právním zástupcem žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 1. 7. 2019 smlouvu o hotovostním úvěru mPůjčka plus číslo GNN [bankovní účet], v níž se žalobkyně zavázala přenechat žalované částku ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala jej vrátit v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 833,33 Kč a k tomu zaplatit poplatek ve výši 400 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že úvěr bude bezúročný a že pro případ prodlení žalované se zaplacením se zaplacením peněžitého plnění dle smlouvy je žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit a požadovat okamžité zaplacení úvěru. Účastníci rovněž zpoplatnili upomínky zasílané žalobkyni, první dvě částkou 50 Kč a odstoupení od smlouvy částkou 150 Kč. Žalobkyně přenechala žalované částku 20 000 Kč dne 1. 7. 2019, od 23. 9. 2019 nezaplatila žalovaná žádnou splátku. Žalobkyně 2x upomenula žalovanou o zaplacení dlužného plnění, dne 21. 1. 2020 žalobkyně od smlouvy odstoupila a požadovala zaplatit celý zbytek dluhu. Dne 15. 7. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ji, že nebude-li uhrazeno dobrovolně, obrátí se na soud se žalobou. 4. Uzavření smlouvy je prokázáno smlouvou o hotovostním úvěru shora uvedeného čísla ze dne 1. 7. 2019, viz zejména čl. 1 a čl. 2 sjednávající povinnost přenechat 20 000 Kč a povinnost žalované peníze vrátit za tam uvedených podmínek, čl. 4 písm. b), v němž je sjednána povinnost žalované zaplatit jednorázový poplatek ve výši 400 Kč, čl. 5, v němž je uvedeno, že peníze jsou přenechány bezúročně, a v čl. 7 je sjednáno právo žalobkyně vypovědět smlouvu v případě prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu podle dané smlouvy. Přenechání peněz a prodlení žalované se zaplacením dvou splátek úvěru je prokázáno transakční historií účtu a výpisem z historie úvěru. Odeslání dvou upomínek je prokázáno dopisy z 24. 12. 2019 a 15. 7. 2021 Vypovězení smlouvy je prokázáno dopisem z 21. 1. 2020. 5. Po právní stránce soud vyšel z § 2390 o. z., neboť žalobkyně a žalovaná se zavázaly, že žalobkyně přenechá žalované zastupitelnou věc tak, aby ji užila podle libosti a po čase vrátila zpět věc stejného druhu a žalovaná se zavázala tuto věc, tj. 20 000 Kč, vrátit a zaplatit za to poplatek ve výši 400 Kč za současného předání peněz žalované. Posouzení uvedené smlouvy jako smlouvy o úvěru odporuje zejména skutečnost, že přenechání peněz je sjednáno jako bezúročné. Žalobkyně oprávněně vypověděla smlouvu, neboť žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitých povinností vyplývajících ze smlouvy. Nárok na zaplacení poplatku za dvě upomínky ve výši 2 x 50 Kč a jedno odstoupení od smlouvy po 150 Kč má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Nezaplatila-li žalovaná svůj dluh do 21. 1. 2020, ocitla se ode dne následujícího podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši učené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 570,68 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.