39 C 191/2022-16 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 9. 6. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo uhradit jí částku 12 941,60 Kč s úrokem z prodlení a náklady řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 26. 3. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo]. Téhož dne shodní účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo]. Dne 1. 3. 2021 byla uzavřena mezi týmiž subjekty účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo]. Na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a to včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaná se zavázala tyto služby řádně hradit v rámci pravidelných vyúčtování. Ke dni podání žaloby se pohledávka za žalovanou vykazuje částkou 12 941,60 Kč, když z toho 6 941,60 Kč představuje poskytnuté služby třetích stran, 6 000 Kč pak představuje podmíněnou slevu, která po předčasném ukončení smlouvy byla zrušena. Žalobkyně označila jednotlivá vyúčtování, kde byly účtovány služby třetích osob, kdy konkrétně se jednalo o vyúčtování splatné 27. 4. 2021 [číslo] kdy bylo přeúčtováno volání na speciálně zpoplatněná čísla 5 940 Kč, dále pak byla zúčtována provedená [anonymizováno] ve výši 1 001,60 Kč. Co se týká doúčtovaných slev, tyto byly vyúčtovány celkem třemi vyúčtováními, všechna splatná 17. 8. 2021, kdy vždy byla doúčtována sleva po 2 000 Kč, jednalo se o vyúčtování služeb [číslo]. Podmíněná sleva vychází z uzavřených účastnických smluv, byla vždy podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, a to 24 měsíců. Již při uzavření smlouvy byla žalovaná srozuměna s tím, že pokud sjednaná doba trvání smlouvy nebude dodržena z její viny, bude povinna poskytnutou slevu vrátit. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem z 18. 5. 2022, žalovaná však na výzvu nereagovala. Ve věci byl dne 23. 6. 2022 vydán platební rozkaz, ten byl pro jeho nedoručení žalované zrušen, žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tedy jeho souhlas předpokládal. 3. K důkazu byly předloženy účastnické smlouvy uzavřené prostřednictvím prodejce [jméno] [příjmení] v [obec], [ulice a číslo]. Účastnická smlouva [číslo] byla uzavřena dne 1. 3. 2021, žalovaná byla identifikována datem narození, rodným číslem, adresou i číslem občanského průkazu, který byl v kopii předložen. Účastnická smlouva byla sjednána pro telefonní číslo [tel. číslo], smlouva byla uzavřena na 24 měsíců. Na základě této smlouvy získala žalovaná mobilní telefon [anonymizováno] v ceně 3 399 Kč se slevou 2 000 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy z důvodů prodlení s úhradou peněžitých dluhů je klient povinen zaplatit finanční vypořádání, tedy úhradu ve výši úhrady nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo poskytnuto za zvýhodněných podmínek. Dne 26. 3. 2021 byla uzavřena účastnická smlouva označená [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] také na 24 měsíců. V souvislosti s touto smlouvou byl žalované poskytnut telefon [anonymizována tři slova], také za původní cenu 3 399 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč a minimální měsíční platbou za tarif 1 075 Kč. Podmínky pro doúčtování podmíněné slevy byly shodné jako v předchozí smlouvě. Totéž ujednání bylo obsaženo i v poslední smlouvě, která byla také uzavřena dne 26. 3. 2021 pod [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo]. I v tomto případě byl žalované za zvýhodněnou cenu poskytnut telefon [anonymizována dvě slova] s podmíněnou slevou 2 000 Kč při minimální měsíční platbě za tarif 1 075 Kč. Ve všech třech případech se žalovaná prokázala občanským průkazem [číslo] platným do 7. 9. 2030. Z vyúčtování služeb za období od 13. 3. 2021 do 12. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalované bylo předepsáno k úhradě 10 578,95 Kč. V rámci tohoto vyúčtování byly přeúčtovány tzv. zprostředkované služby (služby třetích stran) ve výši 5 940 Kč, dále pak platební služby 2 016 Kč a dobíjení předplacených karet 500 Kč. Jednalo se o vyúčtování za všechna tři telefonní čísla. Podrobný rozpis služeb pro jednotlivá telefonní čísla byl soudu také předložen, kdy se jednalo o telefonní číslo [tel. číslo] ([anonymizována tři slova]), kdy pro toto telefonní číslo představovalo volání na speciálně zpoplatněná čísla částku 360 Kč, platební služby bez dobití předplacené karty 1 183 Kč. Pro telefonní číslo [tel. číslo] byl předložen podrobný výpis služeb, v tomto období však služby třetích stran ani platební služby využity nebyly. Podrobný výpis služeb pro telefonní číslo [tel. číslo] ([anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]) vykazovalo tzv. zprostředkované služby, tedy volání na speciálně zpoplatněná čísla částku 3 150 Kč, provedené platební služby 357 Kč. Pro toto telefonní číslo byl předložen i podrobný výpis služeb za další období od 13. 4. 2021 do 12. 5. 2021, kde dodatečné platby za služby třetích stran či platební úkony účtovány nebyly. Podle podrobného výpisu služeb za období od 13. 3. 2021 do 12. 4. 2021 pro telefonní číslo [tel. číslo] ([anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]) bylo žalované přeúčtováno za platební služby celkem 476 Kč, za volání na speciálně zpoplatněná čísla pak 2 430 Kč. Za další období pro toto telefonní číslo žádné služby třetích stran účtovány nebyly. Žalobkyně dále předložila tzv. vrubopisy, tedy opravný daňový doklad [číslo] kdy bylo žalované doúčtováno uhrazení poskytnutého zařízení, tedy tří mobilních telefonů s odkazem na jednotlivá telefonní čísla a jednotlivé účastnické smlouvy, kdy v každém vyúčtování je k úhradě předepsáno 2 000 Kč se splatností 17. 8. 2021. Výpověď účastnických smluv byla provedena žalobkyní 26. 5. 2021 s odkazem na článek [číslo] všeobecných obchodních podmínek s tím, že nebyla uhrazena dvě vyúčtování, konkrétně vyúčtování [číslo] na částku 362,65 Kč se splatností 27. 3. 2021 (zde soud poznamenává, že na nezaplacení této částky byla žalovaná upozorněna i v rámci druhého vyúčtování), dále pak vyúčtování [číslo] na částku 10 578,95 Kč splatné 27. 4. 2021. Naposledy pak byla žalovaná vyzvána k zaplacení právní zástupkyní žalobkyně dne 18. 5. 2022 před podáním žaloby, kdy samozřejmě je upozorněna na celou dlužnou částku včetně příslušenství, kdy jí byla poskytnuta dodatečná lhůta splatnosti 25. 5. 2022. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 4. Z předložených listinných důkazů soud uzavírá, že bylo zjištěno, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Dlužné částky vzniklé nezaplacením poskytnutých služeb v podobě telefonních hovorů či SMS zpráv nejsou předmětem tohoto řízení, když k projednání sporu by soud pravomoc neměl založenu. 5. Nicméně žalobkyně uplatnila právo na přeúčtované náklady, které vznikly uhrazením služeb třetích stran, kdy pravomoc soudu je dána a dále pak nárok, který soud posoudil jako nárok na doplacení kupní ceny v podobě doúčtování tzv. podmíněné slevy. V obou případech se jedná o závazek z uzavřené smlouvy. Žalobkyně poskytla spolu s každou účastnickou smlouvou žalované mobilní zařízení. To bylo poskytnuto za zvýhodněnou cenu s tím, že žalovaná si byla vědoma, že aby tato cena mohla být dodržena a tedy poskytnuta sleva, musí účastnická smlouva trvat minimálně 24 měsíců a musí zde být také splněna podmínka využívání mobilního tarifu konkrétní částkou. Žalovaná byla srozuměna s tím, že pokud tyto podmínky nedodrží, bude jí doúčtována poskytnutá sleva v plné výši. Žalobkyně prokázala, že podmínky uzavřených smluv dodržovány nebyly, když žalovaná nezaplatila dvě po sobě jdoucí vyúčtování a žalobkyně od smlouvy odstoupila. Podmínka pro vrácení poskytnuté slevy tedy byla splněna, soud žalované uložil částku 6 000 Kč uhradit. Stejně tak bylo žalované uloženo uhradit i náklady spojené s proplacením služeb třetích stran a platebních transakcí. Bylo zjištěno, že žalovaná tyto služby čerpala, předložená vyúčtování), na základě smlouvy byla žalobkyně povinna tyto služby třetím stranám proplatit s tím, že následně je bude sama po žalované vymáhat v rámci vlastních vyúčtování. I tato podmínka byla splněna a nárok žalobkyně se ukázal být důvodný. Proto bylo žalobě vyhověno. 6. Co se týká úroků z prodlení, odkazuje soud na ustanovení § 1970 občanského zákoníku, žalovaná je povinna s ohledem na prodlení, do kterého se dostala 18. 8. 2021, zaplatit též zákonný úrok z prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tedy právo na plnou náhradu n