39 C 230/2022-46 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město 19. 9. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaným bylo uloženo uhradit společně a nerozdílně částku 109 575 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 14. 6. 2019, č. j. [spisová značka], [spisová značka] byl nezletilý syn žalovaných [jméno] [celé jméno žalovaného] [datum narození] svěřen do péče [příjmení] centra [obec] Nezletilý byl přijat [datum], jeho pobyt v centru stále trvá. Osobami povinnými výživou ve vztahu k [jméno] jsou oba jeho rodiče - žalovaní. Příspěvek na úhradu byl stanoven od dne přijetí dítěte do dětského centra, tedy od [datum]. Za období od [datum] [anonymizováno] [datum] činí příspěvek 50 Kč denně, od 28. 1. 2021 do 31. 8. 2022, do kdy je příspěvek vyčíslen, činí 55 Kč denně. Žalovaní uzavřeli 23. 2. 2021 dohodu o uznání dluhu a splátkovém kalendáři pro dlužné období do 31. 8. 2020, kdy dluh činil 17 042,50 Kč. Svůj dluh uznali, zavázali se jej hradit pravidelných splátkách po 1 000 Kč Dohoda však přestala být plněna. Ke dni podání žaloby bylo uhrazeno pouze 5 207,50 Kč, tak, že 8. 7. 2019 bylo uhrazeno 2 150 Kč, 25. 11. 2019 bylo uhrazeno 3 057,50 Kč. Dlužná částka za nezletilého [jméno] představuje 56 447,50 Kč. [příjmení] [příjmení] centra byl na základě usnesení Okresního soudu Plzeň-město z [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], [spisová značka] přijat další syn žalovaných [jméno] [celé jméno žalovaného] [datum narození]. Do centra byl přijat [datum], jeho pobyt stále trvá. Žalovaní jsou také jeho rodiče. Za období od 19. 6. 2019 do 9. 2. 2020 činil příspěvek 45 Kč denně, za období od 10. 2. 2020 do 9. 2. 2022 činil příspěvek 55 Kč denně, od 10. 2. 2022 do 31. 8. 2022, do kdy je příspěvek vyčíslen, činí tento denně 55 Kč. Stejně jako v předchozím případě, i zde žalovaní uzavřeli 23. 2. 2021 dohodu o uznání dluhu a jeho plnění ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně. Ke dni podání žaloby však žalovaní uhradili pouze 5 207,50 Kč, aktuálně dluží 53 127,50 Kč. 2. Žalobce odkázal na § 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, podle kterého jsou osoby povinné výživou od 1. 4. 2012 povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do tří let věku. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytování, ošacení a výchovná činnost. Částky příspěvku jsou stanoveny vyhláškou ministerstva zdravotnictví č. 56/2012 Sb., o příspěvku na úhradu zaopatření dítěte, tak, že pro dítě do jednoho roku věku činí denní příspěvek 45 Kč, pro dítě ve věku od jednoho roku do tří let 50 Kč a od tří let věku 55 Kč denně. Splatnost příspěvku je stanovena do osmi dnů po uplynutí kalendářního měsíce, v němž dítě v dětském domově pobývalo. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, ačkoliv prvá žalovaná žalobu převzala prostřednictvím o datové schránky 6. 10. 2022, druhému žalovanému byla žaloba, včetně žádosti o vyjádření doručená formou fikce na adresu jeho trvalého pobytu, když jiný pobyt nebyl soudu znám. 3. Protože žalobce předložil spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř., dotázal se soud účastníků, zda s tímto postupem souhlasí. Žalobce souhlas vyslovil již v podané žalobě, žalovaní se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval. 4. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že Okresní soud Plzeň-město rozhodoval ve věci nezletilého [jméno] [příjmení] a nezletilého [jméno] [celé jméno žalovaného] rozsudkem ze dne 15. 1. 2021, č. j. [číslo jednací], u obou dětí nařídil ústavní výchovu, která má být vykonávána v [anonymizována dvě slova] [ulice] v [obec]. Stanovil rodičům výživné, kdy otci uložil přispívat na výživu každého ze synů částkou 2 000 Kč měsíčně, matce uložil přispívat na výživu každého ze synů částkou 500 Kč měsíčně s tím, že výživné má být předáváno k rukám ústavu, ve kterém je ústavní výchova vykonávána. Již 14. 6. 2019 rozhodl Okresní soud Plzeň-město usnesením [spisová značka] o umístění [jméno] [příjmení] do péče [příjmení] centra [obec], a to formou speciálního předběžného opatření. Dne 18. 6. 2019 rozhodl Okresní soud Plzeň-město usnesením [spisová značka] o umístění [jméno] [celé jméno žalovaného] do péče [příjmení] centra [obec], a to formou speciálního předběžného opatření. Dále bylo zjištěno, že žalovaní uzavřeli dne 23. 2. 2021 se žalobcem dohodu o uznání dluhu a splátkovém kalendáři, a to jednak ve vztahu k dluhu za pobyt nezletilého [jméno] [příjmení], který byl vyčíslen za období od 14. 6. 2019 31. 8. 2020 částkou 17 042,50 Kč. Splátkový kalendář byl nastaven na splátku 1 000 Kč měsíčně počínaje 26. 2. 2021 pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení kterékoliv z nich. Tentýž den byla uzavřena shodná dohoda pro dluh za pobyt nezletilého [jméno]. Dluh byl vyčíslen za období od 8. 7. 2019 do 31. 8. 2020, a to částkou 15 612,50 Kč. Splátkový kalendář byl stejný. Upomínkou ze dne 11. 4. 2022 byli žalovaní vyzváni k plnění a k doplacení celé dlužné částky, když dluh byl vyčíslen 31. 3. 2022 na částku 92 745 Kč. Údaje o nezletilých byly doloženy kopiemi rodných listů. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 5. Podle ustanovení § 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, jsou osoby povinné výživnou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do věku tří let a popřípadě též jeho průvodce. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytování, ošacení a výchovná činnost. Z vyhlášky Ministerstva zdravotnictví České republiky č. 59/2012 Sb., o příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodcem v dětském domově pro děti do tří let věku se podává, že částka příspěvku je pro dítě do jednoho věku roku stanovena částkou ve výši 45 Kč. Příspěvek za kalendářní měsíc je povinna uhradit osoba povinná výživou do osmi dnů po uplynutí kalendářního měsíce, v němž dítě nebo průvodce v dětském domově pobývá. 6. Z předložených důkazů má soud za prokázané, že nárok žalobce je zcela důvodný. Žalobce prokázal, že měl v inkriminovaném období (a dosud má) v péči nezletilé děti žalovaných, [jméno] [anonymizováno] [jméno]. Jako povinné osoby jsou žalovaní těmi, kdo by měl hradit příspěvek, který byl vyúčtován v souladu s vyhláškou č. 56/2012 Sb. Žalobci vznikl samozřejmě též nárok na zákonný úrok z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku, kdy lhůta splatnosti počíná plynout vždy devátý den následujícího kalendářního měsíce, za který je příspěvek požadován. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má tedy právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení v celkové výši 1 000 Kč. Tato částka je tvořena soudním poplatkem ve výši 5 479 Kč, dále pak dvěma paušálními náhradami nákladů řízení za předžalobní výzvu a podanou žalobu, vždy po 300 Kč s odkazem na ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem občanského soudního řádu, žalovaným bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě.