39 C 246/2022-18 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 24. 6. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo uhradit částku 3 000 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 24. 1. 2018 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] další smlouva téhož typu byla uzavřena 19. 5. 2019 pod [číslo]. Žalobkyně se tak zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovat mu i přístup ke službám třetích stran. Žalovaný se zavázal poskytované služby hradit. Žalovaný je v prodlení s vyúčtováním [číslo] za období od 10. 1. 2021 do 9. 2. 2021 splatné dne 28. 2. 2021. Toto bylo vystaveno na částku 4 112,97 Kč, v rámci tohoto řízení je ale požadováno pouze 3 000 Kč – doúčtovaná cena poskytnutého zařízení. Na základě uzavřené smlouvy zakoupil žalovaný [příjmení] [anonymizováno] [rok] [příjmení] [příjmení] a [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], v souvislosti s uzavřenou smlouvu za zvýhodněnou cenu. Ta byla ale poskytnuta za předem stanovených podmínek (závazek řádného užívání služeb po minimální dobu dle smlouvy). Nezaplacením vyúčtování ve stanovené lhůtě porušil žalovaný smluvní povinnosti, na to byl upozorněn v rámci vystaveného vyúčtování a byl vyzván k doplacení. Toto nenastalo, dopisem ze dne 3. 2. 2022 byl žalovaný naposledy vyzván k zaplacení, opět bez výsledku. Ve věci byl dne 25. 7. 2022 vydán elektronický platební rozkaz, tento se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a byl usnesením ze dne 7. 9. 2022 zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy jejich souhlas předpokládal. 3. Z provedených listinných důkazů má soud za zjištěné, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní [číslo]. Z faktury ze dne 24. 1. 2018 bylo zjištěno, že žalovaný převzal telefon [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] v ceně 5 177 Kč, zaplatil pouze 1 577 Kč s tím, že zbylá část kupní ceny 3 600 Kč bude hrazena ve splátkách. Z faktury ze dne 19. 5. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný převzal telefon [anonymizována dvě slova] [rok] [příjmení] [příjmení] v ceně 3 038,84 Kč, zaplatil pouze 677 Kč s tím, že zbylá část kupní ceny 2 479,34 Kč je sleva. Z vyúčtování [číslo] ze dne 10. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný dlužil již za předchozí období (do 9. 1. 2021) částku 2 168 Kč, vyúčtování za období od 10. 1. 2021 do 9. 2. 2021 bylo vyúčtováno na dalších 4 112,71 Kč. Doúčtována byla mimo jiné sleva za zvýhodněnou cenu zařízení pro nesplnění sjednaných podmínek (položka služby a poplatky – plátce). Naposledy byl žalovaný vyzván k doplacení dlužné částky právním zástupcem žalobkyně dopisem ze dne 3. 2. 2022, na který dle tvrzení právního zástupce žalobkyně také nikdo nereagoval. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 4. V projednávané věci má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací. V souvislosti s uzavřenou smlouvou poskytla žalovanému telefon za zvýhodněnou cenu, když bylo sjednáno, že pro případ, že smluvní podmínky budou porušeny, bude cena doúčtována (rozvazovací podmínka v platně uzavřené kupní smlouvě dle § 2079 občanského zákoníku). Žalobkyně prokázala, že žalovaný nesplnil sjednané podmínky (nezaplacené vyúčtování), byla tedy oprávněna kupní cenu doúčtovat, což učinila. Soud tedy nároku na doplacení částky 3 000 Kč vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tedy právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka je tvořena třemi úkony právní služby po 200 Kč a třemi paušálními náhradami po 100 Kč, dále pak DPH 21% s tím, že byla aplikována vyhláška č. 177/1996 Sb., a použit § 14b tohoto předpisu. Náhrada nákladů řízení je dále navyšována o soudní poplatek ve výši 400 Kč. 6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem občanského soudního řádu, žalovanému bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě.