12 C 50/2023-52 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 43 803 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem následujících vozidel, která neměla pro jednotlivá období uzavřena pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). 2. Vozidlo rz. [anonymizováno] [číslo] nebylo řádně pojištěno od [datum] do [datum] (částka 8 930 + 300 Kč). Dále nebylo pojištěno od [datum] do [datum] (částka 5 734 Kč + 300 Kč). 3. Vozidlo rz. [anonymizováno] [číslo] nebylo řádně pojištěno od [datum] do [datum] (částka 5 734 Kč + 300 Kč). 4. Vozidlo rz. [anonymizováno] [číslo] nebylo řádně pojištěno od [datum] do [datum] (částka 5 655 Kč + 300 Kč). Dále nebylo pojištěno od [datum] do [datum] (částka 16 520 Kč + 300 Kč) 5. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 6. Z výzvy ze dne [datum] a z výzvy ze dne [datum] je patrné, že vozidlo rz. [anonymizováno] [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], a od [datum] do [datum]. Denní příspěvek činil 47 Kč, základ příspěvku činil tedy 8 930 Kč a 5 374 Kč, 2 x poplatek za uplatnění ve výši 300 Kč (celkem 600 Kč). 7. Z výzvy ze dne [datum] je patrné, že vozidlo rz. [anonymizováno] [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. Denní příspěvek činil 47 Kč, základ příspěvku činil tedy 5 734 Kč, poplatek za uplatnění ve výši 300 Kč. 8. Z výzvy ze dne [datum] a z výzvy ze dne [datum] je patrné, že vozidlo rz. [anonymizováno] [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], a od [datum] do [datum]. Denní příspěvek činil 65 Kč, základ příspěvku činil tedy 5 655 Kč a 16 520 Kč, 2 x poplatek za uplatnění ve výši 300 Kč (celkem 600 Kč). 9. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři ([název žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Dle stejného ustanovení se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Při zjišťování údajů podle odstavců 1 a 2 vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3 (prováděného Ministerstvem dopravy). 10. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a předmětné vozidlo vždy nemělo ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, když výše denní sazby odpovídá bodu 3 přílohy k výše uvedenému zákonu. Žalobkyni náleží rovněž náklady na uplatnění a dále úrok z prodlení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 931 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 753 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 803 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.