13 C 4/2023-50 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 255 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši a dále náhradu nákladů řízení. 2. Žaloba je odůvodněn tím, že mezi účastníky řízení byla dne 21 8. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] která se řídí úpravou dle z. [číslo] S.b., o pojištění motorového vozidla [značka automobilu], typ [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Doba trvání smlouvy byla ujednána na dobu neurčitou a doba pojistného období byla sjednána na dobu vždy jednoho roku s tím, že výše pojistného za toto pojistné období byla sjednána na částku 6 664 Kč. Pojistné bylo splatné dvakrát ročně za každý rok trvání pojistné smlouvy, a to vždy k 21. dni 2. a 8. měsíce příslušného roku. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Vzhledem k tomu, že pojistné za toto období nebylo žalovaným uhrazeno, a to ani po upomínce k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], ve které byl žalovaný upozorněn na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do 10. 6 2021, pojištění zaniklo. 3. Žalovaný se k v žalobě nevyjádřil, přičemž byly žalovanému v tomto řízení listiny doručovány řádně na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a n., o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalovaného. 4. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní. 5. Soud provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil skutečnosti, ve které jsou v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], přestože tato povinnost vyplývala z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení. Dlužné pojistné nebylo uhrazeno ani k výzvě žalobkyně, kterou byl zároveň žalovaný upozorněn na možný zánik pojištění při nezaplacení pojistného. Oznámení o zániku pojištění s ohledem na nezaplacení pojistného bylo rovněž prokázáno listinou ze dne [datum]. Žalovaný byl dále vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne [datum] a následně výzvami podle § 142 a o.s.ř. adresovanými mu právním zástupcem žalobkyně. Celková výše dlužné jistiny vyplývá z pojistné smlouvy včetně všeobecných pojistných podmínek, a to včetně nároku na zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Kromě jistiny dluhu uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení z částky 2 055 Kč za období od [datum], tedy ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy. Dluh na pojistném byl však ze strany žalobkyně vyčíslen až v informaci o nedoplatku pojistného ze dne [datum] a ve stejné listině byla stanovena splatnost dluhu až ke dni [datum]. Soud proto dospěl k závěru, že žalovaný je v prodlení až ode dne následujícího po lhůtě splatnosti, tedy ode dne [datum] a od tohoto dne také přiznal žalobkyni nárok na úrok z prodlení z částky 2 055 Kč, jak navrhla žalobkyně. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění jistiny dluhu i příslušenství pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 6. Pro výše uvedené shledal soud žalobu důvodnou v podstatné části. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu, vyjma nepatrné části nároku na zaplacení úrokového příslušenství. Žalobkyně tedy má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 2 00 Kč (tj. 3 000 Kč) dle § 14b ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 1 489 Kč Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.