14 C 180/2022 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 474,03 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne 10. 7. 2018 uzavřela se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalované byla v období od 29. 8. 2019 do 23. 12. 2019 dodána do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] elektrická energie v celkové hodnotě 3 881,97 Kč. Dodanou elektřinu právní předchůdkyně vyúčtovala fakturou [číslo]. Žalovaná tuto částku neuhradil ani zčásti. Žalovaná dále uzavřela se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dne 10. 7. 2018. V období od 28. 8. 2019 do 1. 4. 2020 byl žalované na tutéž adresu dodán plyn v celkové hodnotě 2 162,06 Kč, odebrané množství plynu bylo žalované vyúčtováno fakturou [číslo] přičemž žalovaná z této částky zaplatila pouze 570 Kč, zbylou částku 1 592,06 Kč nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, listiny jí byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela dne 10. 7. 2018 se společností [právnická osoba] smlouvu o dodávce elektřiny, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a hradit za dodávku elektřiny sjednanou cenu. Žalovaná však dodanou elektřinu fakturovanou právní předchůdkyní žalobkyně za období od 29. 8. 2019 do 23. 12. 2019 vyúčtováním splatným k 20. 1. 2020 nezaplatila a byla tak v prodlení s úhradou této částky. Žalovanou částku žalovaná nezaplatila ani po zaslání upomínky ze strany společnosti [právnická osoba] Žalovaná dále uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] dne 10. 7. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a žalovaná se zavázala plyn odebírat a hradit za jeho dodávku sjednanou cenu. Žalovaná za dodané množství plynu za období od 28. 8. 2019 do 1. 4. 2020 vyúčtované fakturou splatnou dne 21. 4. 2020 neuhradila a dostala se do prodlení se zaplacením této částky. Byť byla právní předchůdkyní žalobkyně o zaplacení upomínána, dlužnou částku nezaplatila ani zčásti. Pohledávky za žalovanou byly žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek. 4. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu, která se svým obsahem nejvíce blíží smlouvě o koupi podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (OZ) účinného v době uzavření smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované elektrickou energii a plyn, pročež si vyúčtovala v souladu se smlouvou o dodávkách elektrické energie a smlouvou o dodávce plynu cenu za dodanou elektrickou energii, resp. plyn a poskytnuté služby spojené s dodávkami těchto komodit. Žalovaná však dlužnou částku nezaplatila řádně a včas, a to přestože byla zaplacení opakovaně vyzvána. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované dluh za dodanou elektřinu a plyn zaplatit, a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena standardně v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (kvalifikovaná výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, celkem 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna tyto náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.