14 C 49/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo jí zaplatit částku 18 000 Kč a smluvní pokutu vyčíslenou ke dni podání žaloby na částku 11 880 Kč a nahradit jí náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka pana [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum], ve výši 18 000 Kč z titulu neuhrazeného plnění za reklamaci stolního počítače. Žalovaná tento dluh písemně uznala co do výše i důvodu a zároveň se zavázala dohodou o splnění dluhu ve splátkách ze dne 4. 4. 2022 o splnění dluhu formou splátkového kalendáře, a to nejpozději do 15. 8. 2022. Vzhledem k tomu, že ve sjednaném termínu nebyla uhrazena ze strany žalované ani jedna splátka, stal se celý dluh splatným. Žalobkyně současně požadovala zaplatit sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z částky 18 000 Kč od 16. 4. 2022 do dne podání žaloby, tj. do 22. 11. 2022, a to ve výši 11 880 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se v rámci lhůty stanovené ve výzvě doručené jí do vlastních rukou nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Žalovaná dne 4. 4. 2022 písemně uznala dluh vůči panu [jméno] [příjmení] ve výši 18 000 Kč (uznání dluhu z tohoto dne) a zavázala se tento dluh splatit ve čtyřech splátkách, a to dne 15. 4. 2022 částkou 3 000 Kč, dne 15. 5. 2022 částkou 4 000 Kč, dne 15. 6. 2022 částkou 4 000 Kč a konečně dne 15. 7. 2022 částkou 4 000 Kč. Pro případ prodlení byla v uznání dluhu sjednána smluvní pokuta ve výši 0,3 % denně z částky 18 000 Kč ode dne prodlení až do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi žalobkyní a panem [jméno] [příjmení] ze dne 10. 6. 2022 bylo zjištěno, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Bylo případně na žalované, aby v řízení tvrdila a prokazovala opak, což se nestalo. 5. Dle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen OZ) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Podle § 2048 OZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Dle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. V daném případě soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je oprávněný a důvodný, a proto mu v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalovaná uznala písemně dluh ve smyslu § 2053 OZ, pročež má soud za to, že tento dluh trval v době uznání v rozsahu, v jakém byl uznán (částka 18 000 Kč). Současně v rámci písemného uznání dluhu se žalovaná zavázala pro případ neplnění sjednaného splátkového kalendáře uhradit smluvní pokutu, kterou žalobkyně ke dni podání žaloby vyčíslila na 11 880 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas dluh nesplácela, dostala se do prodlení s úhradou dluhu, a vznikla jí tak povinnost zaplatit i smluvní pokutu v požadované výši. Smlouvou o postoupení pohledávky má soud za prokázanou aktivní legitimaci žalobkyně. Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyni celkem částku 29 880 Kč, a to ve lhůtě určené dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 10 634 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 196 Kč, odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby dle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu k plnění, tomu odpovídajících tří režijních paušálů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a DPH v sazbě 21 % počítané z odměny advokáta a paušálních náhrad.