14 C 70/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala žalobou vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč s příslušenstvím. Žaloba odůvodnila tím, že žalovaná jako cestující použila dopravní prostředek městské dopravy provozované žalobkyní a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, a to dne 30. 6. 2021 na autobusové lince [číslo]. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému 1 500 Kč a jízdné 25 Kč. Dlužnou částku dosud nezaplatila a to ani zčásti. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle § 2550 občanského zákoníku, v rozhodném znění, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 4. Dle § 18a odst. 2 písm. a) zákona č. 111/1994 Sb., v rozhodném znění, cestující je povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. 5. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., v rozhodném znění, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. 6. Soud provedl listinné důkazy (dohoda s cestující [číslo] předžalobní výzva ze dne 14. 6. 2022, ceník jízdného a smluvní přepravní podmínky) a zjistil z nich, že žalovaná dne 30. 6. 2021 na autobusové lince [číslo] použila jako cestující dopravní prostředek žalobce a neprokázala se platným jízdním dokladem. Tím žalované vznikla podle § 18a odst. 2 písm. a), c) zákona č. 111/1994 Sb., o silničním provozu, povinnost zaplatit žalobkyni jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle přepravních podmínek žalobkyně, jejíž výše nepřesahuje zákonem stanovenou částku (§ 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb.) Vedle dlužné jistiny má žalobkyně nárok též na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši určené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a k plnění určil žalované lhůtu dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. Žalovaná je proto povinna zaplatit jí 400 Kč za uhrazený soudní poplatek a dále paušální náhradu nákladů řízení za 2 úkony (předžalobní upomínka, žaloba) ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši stanovené § 1 odst. 3, písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 100 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 600 Kč.