17 C 36/2023-28 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 2 007 Kč [anonymizováno] příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je zákonnou zástupkyní nezletilého [jméno] [příjmení], narozeného [datum], který získal na základě přihlášky čtenáře ze dne [datum] oprávnění využívat všechny nabízené služby žalobkyně. Nezletilý si půjčil dne [datum] knihu autora [anonymizováno]. [příjmení], [anonymizována tři slova] v hodnotě 229 Kč, dále si půjčil [datum] knihu autora [anonymizována dvě slova]. [příjmení], [příjmení] [jméno] v hodnotě 149 Kč a ve stejný den si půjčil i knihu autora [anonymizováno]. [příjmení], [anonymizována tři slova], [příjmení] dobré časy v hodnotě 229 Kč. Podle článku 17, byl nezletilý při překročení výpůjční doby povinen uhradit smluvní pokutu, označenou jako poplatek, přičemž výše poplatku činí při překročení doby o více než 12 týdnů 200 Kč a za každé další 4 týdny se poplatek zvyšuje vždy o 100 Kč Nezletilý byl v prodlení z vrácením vypůjčených knih v období od [datum] do [datum] a je tak povinen zaplatit smluvní pokutu 600 Kč, náhradu za nevrácené knihy 607 Kč a manipulační poplatek při vymáhání právní cestou 200 Kč a manipulační poplatek 200 Kč za knihovnické zpracování při ztrátě či poškození jednoho dokumentu. Celkem tak v souvislosti [anonymizováno] nevrácením předmětných knih dluží 2 007 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Listiny jí byly soudem zasílány na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Nezletilý [jméno] [příjmení], [datum narození], syn žalované, podepsal přihlášku do knihovny žalobkyně dne [datum], stejně tak jako žalovaná a prohlásili, že se seznámili [anonymizováno] knihovním řádem a zavázali se jej dodržovat. Žalovaná se zároveň v přihlášce zavázala za výzvu splnit místo čtenáře jeho dluhy, pokud je tento neuhradí. Syn žalované si [datum] půjčil předmětné tři knihy. Z knihovního řádu vyplývá povinnost čtenáře zaplatit při nevrácení dokumentu poplatek 200 Kč při překročení výpůjční doby o více než 12 týdnů a dalších 100 Kč za každé 4 týdny. Manipulační poplatek při vymáhání právní cestou činí dle řádu 200 Kč a poplatek za knihovnické zpracování 200 Kč při ztrátě či poškození jednoho dokumentu. Podle přílohy k vyčíslení pohledávky činila hodnota zapůjčených knih 607 Kč. 4. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Syn žalované si porušil své smluvní povinnosti zakotvené v knihovním řádu a nevrátil řádně vypůjčené dokumenty od žalobkyně. Tím mu vznikla v souladu s § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku povinnost zaplatit smluvní pokutu za porušení svých smluvních povinností. Smluvní pokuta je tvořena jednak poplatkem za prodlení při nevrácení knižních titulů, dále kapitalizovanou náhradou škody, smluveným manipulačním poplatkem při vymáhání právní cestou a manipulačním poplatkem za knihovnické zpracování. Vše v součtu činí částku 2 007 Kč. Žalovaná v souladu s § 2018 občanského zákoníku prohlásila, že uspokojí žalobkyni, jestliže jí syn svůj dluh nesplní a tím se stala synovou ručitelkou. Jelikož dluh za syna nesplnila, soud žalobě vyhověl a uložil žalované dlužnou částku zaplatit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena standardně v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále paušální náhradu nákladů řízení za 2 úkony (sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 600 Kč.