21 C 177/2023-22 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 15 950 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce na základě smlouvy o ubytování ze dne [datum] poskytl žalované přechodné ubytování v ubytovně na adrese [adresa žalované], a to v třílůžkovém pokoji [číslo] který spolu s žalovanou obývaly její dvě nezletilé děti. Úhrada za ubytování byla stanovena měsíčně ve výši 15 950 Kč. Žalovaná neuhradila nájemné za měsíc listopad [rok], a to ani přes následné výzvy ze strany žalobce. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil již v podané žalobě, žalovaná se na výzvu ohledně tohoto postupu nevyjádřila, soud proto její souhlas předpokládal v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř., věc projednal a rozhodl na základě žalobce předložených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o ubytování ze dne [datum] bylo prokázáno, že na základě této poskytl žalobce žalované k užívání pokoj [číslo] nacházející se v ubytovně na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se zavázala za ubytování hradit celkem částku 15 950 Kč měsíčně, a to vždy do 20. dne každého kalendářního měsíce. 5. Z pachtovní smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobci bylo ze strany [právnická osoba] s. r. o. v pozici propachtovatele, přenecháno k užívání a požívání ubytovací zařízení na adrese [adresa žalované], včetně jeho vybavení. 6. Z tvrzení žalobce má soud v situaci, kdy žalovaná netvrdila ani neprokazovala opak, za prokázané, že žalovaná nezaplatila ubytování za měsíc listopad roku [rok]. 7. Podle ustanovení § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. 8. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o ubytování ve smyslu § 2326 a násl. o. z., přičemž žalovaná nedostála své povinnosti za poskytnuté ubytování a služby platit sjednanou cenu ve sjednaném termínu splatnosti. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované uhradit žalobci částku 15 950 Kč představující dlužnou cenu za ubytování a služby za měsíc listopad [rok]. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, přičemž tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000. Jiné náklady žalobce nepožadoval. 10. O lhůtách k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s.ř.