21 C 20/2023-55 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku ve výši 10 175,29 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu ke službě [anonymizováno] v rámci, které byly upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby [anonymizováno] účet a to prostřednictvím on-line smlouvy ze dne [datum], která byla žalovaným podepsána aktivací [anonymizováno] účtu. Skutečný úmysl žalovaného, který směřoval k uzavření smlouvy, pak byl ověřen prostřednictvím verifikační textové zprávy a předložením kopie občanského průkazu žalovaného. Aktivací [anonymizováno] účtu tak žalovaný odsouhlasil obsah ke službě [anonymizováno] účet, stejně tak znění všeobecných obchodních podmínek [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných E-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Žalobce má s vybranými E-shopy uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv E-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit E-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobkyni kupní cenu. Zákazník má dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjí od výše uložené částky. Dne [datum] dále účastníci uzavřeli smlouvu o splátkovém limitu, na základě které byl žalovanému poskytnut prostřednictvím odložené platby úvěr ve výši 3 277 Kč. Sjednaný splátkový limit určuje maximální částku, kterou lze rozložit do jednotlivých splátek, přičemž takto rozložit na splátky lze každou platbu nad 1 500 Kč do 3 až 12 měsíců. Žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr na dobu neurčitou, který měl být žalovaným splácet formou pravidelných 12 měsíčních splátek včetně úroků ve výši 45,5 % p. a. 2. Žalovaný využil v období od [datum] do [datum] služeb v celkové výši 6 990,13 Kč, a to ve výši 2 793,01 Kč prostřednictvím účtu a ve výši 4 197,12 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu. Žalobkyně dále uvedla, že nedílnou součástí smlouvy jsou podmínky, ve kterých vzal žalovaný na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek může žalobkyně požadovat poplatek z prodlení. Poplatek byl sjednán tak, že neuhradí-li žalovaný do pěti dnů po splatnosti, vyúčtování činí 150 Kč. Neuhradí-li do deseti dnů po splatnosti vyúčtování, činí poplatek 250 Kč. Neuhrazení do patnácti dnů po splatnosti činí 350 Kč, neuhrazení do dvaceti dnů po splatnosti činí 450 Kč, neuhrazení do dvaceti pěti dnů po splatnosti činí 550 Kč a neuhrazení do třiceti a více dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč plus 10 % z celkového vyúčtování. Žalobkyně po započtení dílčí platby ze strany žalovaného ve výši 310 Kč požaduje po žalovaném z titulu poplatku za prodlení částku 3 185,07 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud v dané věci konal dne [datum] jednání, ke kterému se žalovaný, ač řádně předvolán, bez předchozí omluvy nedostavil. Vzhledem ke skutečnosti, že soud shledal naplnění podmínek ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, přičemž vycházel z obsahu spisu. 5. Z předložených listin soud zjistil následující skutečnosti. Mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena dne [datum] smlouva ke službě [anonymizováno] účet. Tato smlouva byla podepsána v rámci registrace na stránkách žalobkyně prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Při uzavření smlouvy byl žalovaným doložen průkaz totožnosti (občanský průkaz). Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému službu [anonymizováno] účet a umožnila mu realizovat platby za zboží a služby prostřednictvím tohoto účtu tak, že cenu zboží a služeb za něj jeho dodavatelům zaplatí a žalovaný jí předmětnou částku uhradí až následně. Mezi účastníky byla dále dne [datum] uzavřena smlouva o splátkovém limitu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem ve výši 5 000 Kč, úrok byl sjednán ve výši 42,5 % ročně. Čerpané prostředky v částce 3 277 Kč měl žalovaný hradit formou splátek ve výši 349,76 Kč (smlouva o splátkovém limitu ze dne [datum], včetně její přílohy). Žalovaný celkem v rámci těchto služeb vyčerpal částku ve výši 2 793,01 Kč ([anonymizováno] účet) a částku 4 197,12 Kč (úvěrový limit), avšak sjednané platby řádně a včas nehradil (vyúčtování za měsíce září 2020 až srpen 2021, výzvy k úhradě, smlouva o poskytování služby [anonymizováno] včetně dodatků, smlouva o splátkovém limitu a jejích dodatků). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k jejímu uhrazení vyzýván i předžalobní upomínkou (předžalobní upomínka). Bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně pouze z části. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva, jíž se právní žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému službu [anonymizováno] účet a umožnila mu realizovat platby za zboží a služby prostřednictvím tohoto účtu tak, že cenu zboží a služeb za něj jeho dodavatelům zaplatila ona a žalovaný jí měl tyto částky uhradit až následně. Po právní stránce se jedná o smlouvu příkazní ve smyslu ustanovení § 2403 a násl. občanského zákoníku. Soud má z předložených listin za prokázané, že žalovaný v rozporu s uzavřenou smlouvou částku 2 793,01 Kč dosud neuhradil ani z části (tvrzení žalobkyně). Mezi účastníky byla dále platně sjednání smlouva o úvěru dle ust. § 2395 občanského zákoníku, když žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 3 277 Kč, který měl vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 45,50 % ročně, celkem tedy částku 4 197,12 Kč. Soud proto ohledně částky 6 990, 13 Kč žalobě zcela vyhověl. Tím, že žalovaný řádně a včas nehradil výše uvedená plnění, dostal se do prodlení, pak soud taktéž z přiznané částky 6 990, 13 Kč žalobkyni taktéž přiznal úroky z prodlení z této částky dle § 1970 občanského zákoníku. Žalovaný netvrdil, tudíž ani neprokazoval opak. 7. Co se však týče požadovaného poplatku z prodlení, který soud posoudil po právní stránce, jako požadavek na uhrazení smluvní pokuty ve výši 3 185,07 Kč, soud tomuto nevyhověl, neboť smluvní pokuta nebyla sjednána ve vlastní spotřebitelské smlouvě, ale pouze odkazem na obchodní podmínky (nález Ústavního soudu ze dne [datum] sp. zn. I. ÚS 3512/2011). Co do této částky tedy soudu nezbylo, než žalobu zamítnout (výrok III. tohoto rozsudku). 8. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. a s přihlédnutím k poměru úspěchu a neúspěchu žalobkyně ve věci (vycházeje přitom z příslušenství kapitalizovaného ke dni rozhodování soudu a z žalované částky před částečným zpětvzetím žaloby) soud přiznal žalobkyni právo na náhradu 35,6% účelně vynaložených nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.) sestávající z částky 300 Kč za tři úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z těchto (bez soudního poplatku). Za jeden úkon po podání žaloby (účast na jednání soudu dne [datum]) pak při stejné tarifní hodnotě za použití ustanovení § 7 a. t. náleží žalobkyni dále částka 1 540 Kč včetně jednoho režijního paušálu dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. ve výši 300Kč a opětovně daň z přidané hodnoty ve výši 21% ze součtu těchto. Celková částka nákladů by tak představovala částku 4 478,40 Kč, při zohlednění toho, že žalobce byl ve věci úspěšný pouze z části, náleží žalobci částka 1 594,30 Kč. 9. O veškerých lhůtách plnění z tohoto rozsudku soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.