28 C 131/2023-19 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 3. 2. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 4 756 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je osobou poskytující telekomunikační služby. Žalobkyně uvedla, že žalovaná byla v době poskytnutí služeb z její strany, tj. za účtovací období od 16. 11. 2019 účastníkem telekomunikační služby [číslo] [anonymizováno] TV, [anonymizováno] Internet a pojištění zařízení a to na základě smluv ze dne 15. 7. 2019 a 14. 10. 2019. Na základě smlouvy objednala žalovaná zařízení Set-top-box a základní Modem na 48 měsíčních splátek. Objednané zařízení bylo žalované prostřednictvím České pošty dodáno. Za poskytnuté služby byly žalované vystaveny faktury, a to faktura [číslo] za období od 16. 11. 2019 do 15. 12. 2019, která obsahuje za [anonymizováno] spolu pro dva částku 29 Kč, za [anonymizováno] Security pro mobil, částku 40 Kč za služby třetích stran dále částku 49 Kč za pojištění zařízení, částku 49 Kč představující částku za Set-top-box, částku 49 Kč představující splátku za základní modem, celkem tedy ve výši 216 Kč. Faktura [číslo] za období od 16. 12. 2019 do 15. 1. 2020 obsahuje částku 29 Kč za [anonymizováno] Security, dále částku 54 Kč a částku 42 Kč za služby třetích stran, pojištění zařízení ve výši 49 Kč, částku 49 Kč představující splátku za Set-top-box, částku 49 Kč představující splátku za základní modem, celkem tedy ve výši 272 Kč. Faktura [číslo] za období od 16. 1. 2020 do 15. 2. 2020 představuje částku [anonymizováno] Security ve výši 29 Kč, služby třetích stran ve výši 44 Kč a 22 Kč, pojištění ve výši 49 Kč, splátky za zařízení ve výši 49 Kč a 49 Kč, celkem 242 Kč. Faktura [číslo] za období od 16. 2. 2020 do 15. 3. 2020 pak obsahuje částku za [anonymizováno] Security pro mobil ve výši 8 Kč, splátky za poskytnutá zařízení ve výši dvakrát 49 Kč, celkem tak 106 Kč. Dále byly žalované vystaveny faktury za období od 16. 3. 2020 do 15. 12. 2020 představující splátky za poskytnutá zařízení, tj. set-top-box a základní modem v celkové výši 882 Kč. Z důvodu neplacení byly žalované poskytované služby zrušeny a zbývající splátky jí byly doúčtovány fakturou [číslo] za období od 16. 12. 2020 do 15. 1. 2021 představující částku 49 Kč za splátku set-top-boxu, splátku 49 Kč za splátku základního modemu, částku 2 940 Kč představující doúčtování kupní ceny zařízení ([příjmení] box). Celková dlužná částka tak činila 3 038 Kč. Celková dlužná částka tak činí 4 756 Kč. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se v rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listin (smlouva, daňové doklady obsahující vyúčtování, oznámení o zrušení služeb a výpověď, výzvy k plnění, ceníky, všeobecné obchodní podmínky) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalované, aby prokázala opak, ale nestalo se tak. 5. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikacích s tím, že žalovaná se zavázala řádně a včas za poskytnuté služby žalobkyni hradit sjednanou cenu. Mezi účastníky taktéž byla uzavřena platná kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 Občanského zákoníku, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení a žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu v závislosti na době trvání účastnické smlouvy. S ohledem na porušení povinností žalované, pak žalobkyně smlouvu vypověděla, čímž jí vznikl nárok na uhrazení podmíněné slevy, která byla žalované poskytnuta. Současně bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila žalobkyni služby třetích stran, které žalobkyně zprostředkovávala a k jejichž uhrazení se žalovaná smluvně zavázal. Soud tak shledal žalobu zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Tím, že žalovaná řádně a včas nehradila, dostala se do prodlení, pak soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně co do zákonného úroku z prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku). 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla zcela úspěšná, náleží plná náhrada nákladů řízení ve výši 600 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dvou paušálních náhradách po 100 Kč dle Vyhlášky č. 254/2015 Sb. 7. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.