28 C 145/2023-16 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 18. 4. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 3 036,40 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je osobou poskytující telekomunikační služby a prodávající zařízení umožňující využívání těchto služeb. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb tj. za zúčtovací období od 23. 4. 2020 účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] Internet a [anonymizováno] Security na základě smluv ze dne 22. 4. 2020 a 26. 4. 2020. Žalovaný na základě smlouvy objednal zařízení základní Modem, na 48 měsíčních splátek. O aktivaci tohoto zařízení byl sepsán předávací protokol. Žalovanému byly vystaveny: -) Faktura [číslo] za období od 23. 4. 2020 do 22. 5. 2020 se splatností 15. 6. 2020, která obsahuje: Za telefonní číslo: [číslo] - Barevné a informační linky v délce 59 minut v částce 10,50 Kč, dlužná částka za fakturu [číslo] činí 10,50 Kč. -) Faktura [číslo] za období od 23. 5. 2020 do 22. 6. 2020 se splatností 15. 7. 2020, která obsahuje: Za [anonymizováno] Spolu pro jednoho- [anonymizováno] Spolu pro mobil v částce 29,00 Kč - [anonymizováno] Spolu na doma v částce 49,00 Kč Kredity a slevy: - [anonymizováno] Spolu pro mobil, 1 měsíc zdarma - 16,80 Kč - [anonymizováno] Spolu na doma, 1 měsíc zdarma - 28,50 Kč Ostatní platby: Jednorázové poplatky: - Poplatek za doručení a instalaci technikem v částce 399,00 Kč - Kupní cena za modem 2.352,00 Kč Doplňkové služby:- Základní modem splátky 48 měsíců, splátka v částce 49,00 Kč - Odečet zařízení, bude hrazeno splátkami - 2.352,00 Kč Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 480,70 Kč. -) Faktura [číslo] za období od 23. 6. 2020 do 22. 7. 2020 se splatností 14. 8. 2020, která obsahuje: Za [anonymizováno] Spolu pro jednoho:- [anonymizováno] Spolu pro mobil v částce 29,00 Kč - [anonymizováno] Spolu na doma v částce 49,00 Kč Za telefonní číslo: [číslo] - Barevné a informační linky v délce 72 minut v částce 42,00 Kč, Ostatní platby: Doplňkové služby: - Základní modem splátky 48 měsíců, splátka v částce 49,00 Kč Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 169,00 Kč. Faktura [číslo] za období od 23. 7. 2020 do 22. 8. 2020 se splatností 14. 9. 2020, která obsahuje: Za [anonymizováno] Spolu pro jednoho: - [anonymizováno] Spolu pro mobil v částce 13,10 Kč - [anonymizováno] Spolu na doma v částce 22,10 Kč Ostatní platby: Doplňkové služby:- Základní modem splátky 48 měsíců, splátka v částce 49,00 Kč Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 84,20 Kč. Faktura [číslo] za období od 23. 8. 2020 do 22. 9. 2020 se splatností 15. 10. 2020, která obsahuje: Ostatní platby: - Poplatek za tištěné vyúčtování v částce 29,00 Kč Doplňkové služby: - Základní modem splátky 48 měsíců, splátka v částce 49,00 Kč Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 78,00 Kč. Faktura [číslo] za období od 23. 9. 2020 do 22. 10. 2020 se splatností 16. 11. 2020, která obsahuje: Ostatní platby: - Poplatek za tištěné vyúčtování v částce 29,00 Kč Doplňkové služby: - Základní modem splátky 48 měsíců, splátka v částce 49,00 Kč Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 78,00 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplatil za poskytované služby, byly mu služby zrušeny a zbývající splátky mu byly doúčtovány fakturou: [číslo] za období od 23. 10. 2020 do 22. 11. 2020 se splatností 15. 12. 2020, která obsahuje: Ostatní platby: - Poplatek za tištěné vyúčtování v částce 29,00 Kč Doplňkové služby: - Základní modem splátky 48 měsíců, splátka v částce 49,00 Kč - Doúčtování kupní ceny zařízení v částce 2.058,00 Kč Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 2.136,00 Kč. Žalovaný vystavené faktury neuhradil a to ani poté, co byl k jejich uhrazení žalobkyní upomínán. Celková dlužná částka činí 3 036,40 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listin (smlouva, předávací protokol, faktury, oznámení o zrušení služeb a výzvy k plnění, ceníky, všeobecné obchodní podmínky) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak. 5. Pravomoc soudu ve věci rozhodnout vychází z rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o kompetenčním sporu ze dne 26. 10. 2010 č. j. KONF 56/2010-12, který dospěl k závěru, že pokud se jedná o objednávku vůči třetí straně na poskytnutí služby nabízející obsah prostřednictvím síti a služeb elektronických komunikací, nelze poskytnutí této služby považovat za službu elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbrž za služby, které nabízí obsah prostřednictvím síti a služeb elektronických komunikací. Předmětem tohoto řízení je jednak zaplacení služeb třetích stran a jednak nárok žalobkyně plynoucí z uzavřené kupní smlouvy na koncové zařízení a služby, proto je pravomoc zdejšího soudu věci rozhodovat dána. 6. Podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona 127/2005 o elektronických komunikacích, s komunikačními činnostmi jsou poskytnutí služeb elektronických komunikací. 7. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytována za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně k přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně k přenosu signálu po sítích elektronických komunikací. 8. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikacích s tím, že žalovaný se zavázal řádně a včas za poskytnuté služby žalobkyni hradit sjednanou cenu. Mezi účastníky taktéž byla uzavřena platná kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 Občanského zákoníku, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení a žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu v závislosti na době trvání účastnické smlouvy. S ohledem na porušení povinností žalovaného, pak žalobkyně smlouvu vypověděla, čímž jí vznikl nárok na uhrazení zbytku kupní ceny zařízení. Současně bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil žalobkyni služby třetích stran, které žalobkyně zprostředkovávala a k jejichž uhrazení se žalovaný smluvně zavázal. Soud tak shledal žalobu zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Tím, že žalovaný řádně a včas nehradil, dostal se do prodlení, pak soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně co do zákonného úroku z prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku). 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla zcela úspěšná, náleží plná náhrada nákladů řízení ve výši 600 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dvou paušálních náhradách po 100 Kč dle Vyhlášky č. 254/2015 Sb. 11. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.