28 C 172/2023-16 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 3. 2. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému zaplatit jí částku 1 510 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 25. 3. 2021 cestoval vozidlem Městské hromadné dopravy provozované právní předchůdcem žalobkyně. Žalovaný však porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 10 Kč a proto mu byla uložena povinnost k zaplacení přirážky jízdného ve výši 1 500 Kč. Žalovaný však tuto částku dosud nezaplatil, ačkoliv byl k jejímu uhrazení upomínán. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022 byla pohledávka postoupena žalobkyni. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalovaný se při kontrole provedené pracovníky Dopravního podniku [územní celek], a.s., dne 25. 3. 2021 v 8:16 hodin ve voze autobusové linky č. 12 neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dlužnou částku, která představuje nezaplacené jízdné ve výši 10 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč tak, jak vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně, do dnešního dne žalobci nezaplatil (Smluvní přepravní podmínky, tarif pro přepravu cestujících, zápis o provedené přepravní kontrole, předžalobní výzva). Aktivní legitimace žalobkyně byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek včetně oznámení o postoupení pohledávky. 5. Podle § 18a odst. 1, písmeno c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 18a odst. 2, písm. c) zákona o silniční dopravě je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. 6. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 7. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalovaný použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je právní předchůdce žalobkyně, aniž by se na výzvu kontrolního orgánu žalobce prokázal platným jízdním dokladem, a že povinnost uloženou mu kontrolním orgánem žalobkyně zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému dosud nesplnil. Vzhledem k tomu, že žalovanému jako cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla při kontrole pověřenou osobou žalobkyně povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, bylo žalobě vyhověno jak co do jistiny představované nezaplaceným jízdným a přirážkou k jízdnému, jejíž výše odpovídá článku 9 odst. 3 Smluvních přepravních podmínek, tak co do úroku z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s § 1970 občanského zákoníku a s Nařízením vlády č. 351/2013 Sbírky. Žalovanému byla ke splnění této povinnosti dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 510 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. I v tomto případě ke splnění povinnosti žalovanému byla uložena běžná třídenní lhůta (§ 160 odst. 1 věta první o.s.ř.).